* 
 
 £ss- 
 
PR 1131 
 
 .R3 5-- 
 
 des 
 
 Kg!. Reaigymnasiums 
 
 unci der 
 
 Kgl. Realanstalt in Ulm 
 
 Schlusse des Schuljahrs 1887—1888. 
 
 Inhalt: 
 
 William Shakespeare oder Francis Bacon? II. Halfte. 
 
 Von Professor Eapp. 
 n 
 
 ULM, 1888. 
 
 Gedruckt bei Gebriider Niibling. 
 

William Shakespeare oder Francis Bacon? 
 
 ii. 
 
 Die im ersten Teil dieser Arbeit niedergelegten Ansichten der Baconisten zu widerlegen, ist der Gegenstand 
 dieses zweiten Teiles. Um diesen Zweck zu erreichen, ohne mit jedem der dort aufgefiihrten Gegner in unschones 
 Gezank ohne inneren Zusammenhang zu geraten oder versueht zu sein, den einen oder anderen derselben ins „Irren- 
 haus" zu sprecken, wie Engel es in seiner Schrift (vgl. I, 15) mit Mrs. Pott getban, baben wir es fur das beste 
 gehalten, die Gegner nicht auf den Sumpfpfaden ihrer Hypotbese aufzusuchen, sondern vom festen Standpunkt der 
 Tbatsacben aus nur Streiflichter hinuberzuschieken ins finstere Lager der Gegner. Es ist dies Verfabren um so 
 angezeigter, als nacb dem friiher Gesagten den ernsteren Gegnern, deren Verhalten im allgemeinen eine missgiinstige; 
 ebenso willkurliche als widerspruchsvolle Deutung des Tbatsiicblicben genannt werden darf, der gemeinsame Boden 
 entzogen wird, vor allem wenn wir beweisen, dass die Dramen keine Wunder sind, *) sondern aul' sehr realem und 
 wohl vorbereitetem Boden die hochste Stufe damaliger Entwieklung der Dramatik bedeuten; sodann wenn wir zeigeD, 
 wie Sbak. nicht der Mensch war, dem jenes Genie, das wir in den Dramen erblicken, abgesprochen werden muss, 
 endlich wenn aus der Darstellung sicb ergiebt, wie jener Shak., dem wir die Dramen zuscbreiben, der Stratforder 
 William Shakespeare gewesen ist. Letzteres sollte sich besonders aus den Zusatzen ergeben. 
 
 "Wir wollen also vor allem es versuchen, in ganz kurzen Ziigen das Verkaltnis der Dramen zum damaligen' 
 Zeitgeist zu schildern und ihnen ihre Stelle im Kreise der litterarischen Arbeit Englands anzuweisen. Vielleicht wird 
 dann, wenn wir so den Boden untersuchen, aus dem der hochragende Baum Shakespearescber Dichtung seine JS'ah- 
 rung und Kraft gesogen, der Wunderglaube der Gegner etwas erniichtert, denen das „small Latin and less Greek 
 (vgl. I, 10), das sich der spatere „Strolch" auf der Schulbank erworben habe, nicht ausreichend scheinen will, einen 
 so gelehrten (!) Dichter zu mac hen. Weiterhin soil eine (unserem Zweck entsprechende) Darstellung der Lebens- 
 schicksale des Stratforders zeigen, wie weder das Zuwenig des Bekannten noch die Beschaffenheit der bekannten 
 Thatsachen den Unbefangenen zwingt, ihra die Dramen abzusprechen ; wie vielmehr diese Dichtungen stets in 
 Beziehung zu unserem Sh., dem Stratforder, als ihrem Verfasser, gesetzt worden sind. — Wenig wissen wir von alien 
 zeitgenossischen Schriftstellern. Wie der Schauspieler so konnte auch der Buhnendichter in seiner nacb damaligen 
 Begriffen so niedrigen Berufsart, selbst das Genie, gegen das offentliche Vorurteil selbst der gebildeteren Staude nicbt 
 
 *) A. Morgan z. B. sagt in seinem neuesten Werke: „The literature of the country to which they belong, 
 had, up to the date of their appearance, failed to furnish, and has been utterly powerless since, to produce any type, 
 likeness, or formative trace of them .... The history of a century, on either side of their era discloses, within 
 the precincts of their birth, no resources upon which levy could have been made for their creation (!) They came 
 and went like a meteor; neither borrowing ot what they found (!) nor loaning to what they left, their own 
 peculiar and unapproachable magnificence". Wer so spricht, verschliesst sich doch den Thatsachen der Gescbichte 
 absichtlich. 
 
• --j- - iz __ -_ _--_ -^. ;- _;- \ ---_ ;;,;-; —^ ^ r :: ; _i - .5 yee 57v in rdadc andmoode Sbalt, 
 
 -1 : - : .: T. 7 7-75 ; DSe Person des £ rs sie 7;s Drarnarikers erweekte keine hohere 
 
 7 - ■ : . seine Person anfzntaaen anf s eine nach 
 
 — : -:i - .'.-'- I- ■ :."'.r-:_ :'rsr= 7~:£rl&g7 7 : £77 - .- .-; .7- le; I'li-itcrs -7_- ^eir :7 7:^ - .: ■.; • 7 :;? ; 7 
 
 ._.--... - 2 ..-Li z:-ii "7777:; 7777 Til", in mfindlichen Ueberliefenmgen. die. ihrer 
 
 "7 Zr±zL~zi-. ™ 7 . -:: nach dem Ableben des Dichters zuruckreichen 
 
 7.7 refasdsn habe~ and - ■;- hohem BeJang. Denn. man dar: 7 s •• 
 
 7 7z ~ — ■- --' _ . 30 anch fur Sh_ Eese TTeberliefenmgen unter der 
 
 _ nn3 bfielr7 . r^Tolkerung der Provinz eine 
 
 :" :.~ 7 ' - : - 7 - . - :7 imd Ort der Entstehung kritiseh 
 
 - "'■_-. -7 7=7 wertvoIL Cnd so ging allerdings erst 1690 der in 
 
 .77 7_, Better! a 1635—17:1 a h Stratford _xait der besonderen 
 Absiehi Is 7:7_-7: ; Lebenss 77: 77-- oi 1 berichtete, —7; er resehen nnd gehort dera 
 
 [ jwe 7 "- — 171£ . 777 "an-n 1709 nnter Torsichtiger Benuizang seiner Qnellen 
 .7 arte erste Lebensgesehichte Sh.'s herausgab. 
 
 "7;-: I. 7:-: '.- it is -._ -r 7 7 — : _:- jl_ .77:. I- 7 Z:: .7: iirer inrchans Topularen. nationalen Politik 
 
 -ten. rich mit Begeisternng nnd Stolz in die nicht zu 
 feme 7t.' ha der ezgliscnen Poesie, dureh den in 
 
 _ : Zr -777!::7ri7 and franzisischen LSationalitat eben 
 
 . se ier Xachwelt nnn in farbenprachtigster 
 
 Waxen jene Kriege der 3 Cas it einer ebenso gesnnden. nationalen Politik 
 
 • solchem Lichte erscheinen. End eben die 
 
 Erinnening hi 7 — ■ ~ . ... lie alteZeit mehr als in einem anderen Lande 
 
 - s itnngen nnd Oertlichkeiten anf Schritt nnd Tritt 
 
 : _ - - - : Begeisterung fur seine Eonigsgesehichten*) 
 
 i-nartiges Leben einhauchte. Anch fur die Buhne 
 
 7 d hi -■ Z'iksbQhne. in der Begel fast ansschliesslich Ton 
 
 id iem 7-7777:777 V - das Yolk zu dieser Zeit. wo Herrscher 
 
 gnng fanden, von den Konigen ans jener Zeit ein 
 
 - - fzahl TTiehr nnd mehr scbwindenden Adel rich anch an Kraft uber- 
 
 7 _ 7 der engl. Burger anf jene Zeit znruck, nnd mit ihm 
 
 7. nnd anf tansendfaltiger . frischer Spnr, frisch nnd lebendig 
 
 Tire, das ansklingende Leben zweier Jahrhnnderte . so reich an Gestalten 
 
 — :; ~on Heinrich TI. . BichaTd III. nnd Hein- 
 
 lazn angethan. solche Erinnernngen zn -n-ecken oder wach zn 
 
 Stratford entfernt, •wnrden jene Piosenkriege entschieden, 
 
 en 1 ntergri id d torien 5h.'s bilden; nnd nur 15 km flussanrwarts lag am Avon das 
 
 . . an das. wie in Percy's ..Beliques of ancient English poetry" 
 
 ". i -. '. . sag hichten genng knupften. Aber eben diesem Grafen 
 
 - . . ichicnte sind 'lie Historien: unser Dichter beweist nirgends Ter. 
 
 :-. far pragmi - . 
 
- ;n " anrokB wast h. a aeSnabfi ' . 5 un] aha *eBuIii3gml gasae 8rile an Ifti Eocfi eme 
 
 ■cae aeiber oiitaemaulit -inii sdl S& »inn TearfTaistB ran ffieuasisla ~".. seadHi randfen fefin Wan dl 
 fan iefeeni ip'v;- fe Bfinr am man n jener nuiideriusngeii Zeifcam iimin seines Vateaa fes 
 
 S&niemrfesats urn B iirrermeisters - i ran ten goISiscnen -':i fgiacfl ran ten lamm'e.ii im 
 
 '"I'! 1 icEen *egEai Hisffftelfi md iiiiian WeafiaDjuB ai ..Cir-.a "1:1:11-. Getzteze 
 
 marine ffacB je<v-ss ;. _■ im pwate .1; Sennsrantfi EuEcfi ifiren nnffie 
 
 .1 ifad&d l:i-'!;:i sum I rzfefinngSDmdiJ ier gulden FmgEgettdi ■ iflie fiL'a 
 
 sficfij la Be ffinrmTaamg 111 fie HJhracfitiing sines Vfeaswandte 
 
 . ■"ii.iL inrc'ic faidiilfi ills Via. 3 EEsttnfel ui.' 
 
 lebeu unil Landlut't iiaunlit mis in meflE i.:; anHB telle rom Smmnasnaefltstrauni a Wife a rani jefallfa h fen 
 unlet he Sfim infill [a fes Bibfitenifai -.inn Air raffistumliiEfien ; esang 'alle 
 
 n ffian lua tli£ "in vie dstig afflang Jamais 
 
 ■■ ';in men ifcfit .ncnr .11 ten S rnmen fa: 
 
 lefireni : . B .i.iMnr 1 :,'. 
 
 en fie due rarikmnneni »gt! in Sis. 2 
 
 fireman 1:3 fai ■ ament Gfewiss racfiimiE leu 
 
 -:i naKnei asai &icegangBn tie T.nii-iur.: 
 
 Tie eme 
 
 it 
 i 
 
 dass ifiess ; i 1 • < ■ 1 
 
 jaoi — i ■ aid iDtefl 
 
 Phantasie niriirei'ien Teiatanifes? van Kesem 
 
 the iu:'?:i ieiiu 
 
 ■ 
 
 ; urmiitorisciieu 
 . 
 
 EeiTeriim den ynriis.vii . 
 
 aanatfit Ees 'fcofesfemtisnnis 
 . '.;. End 11. rcmfem 
 
 - jefieim ami Efai — \ •■:. : icfien 7. dim fa: -mi.. Juu-t - 
 
 :ie mamMfe fflijHe rad 1111 fir lie SfisfcSteii tei- 
 e.n* Irfolg dies; *&B gqgJRirtft feo mai - 
 
 ■ in ZnudeisiL I r'jeeran. 
 
 7.':.:.. 1 ' : : • 
 
 besiedelte \nVigftmflr. Die nationale BegeJatBanig BiE afle iiese B&ffidgE EpegeO fflbfl 11 ten SteHnen 1 
 
 Wenn. ao der AatsriiT'.mif dfes ' :.. ine tie 
 
 . . :■ im :m;;j:i:"'' 
 
 ■ -escliidire wtngwigfflrwn Zeiren a .e sermag a :?ig":i Be 
 • Idciiter ein Ennl ma gfeffl vi: md ladi mensciuicaer 5eiii'u:zimix una feiia.fen m isajtet fflii 
 wie ea fa der Tiat war. Unser Diclitei- c 3E mm J is : irenr ;r ait seiner 
 
Weltanschauung im Mittelalter. Er teilt mit diesera den Mangel an historischer Anschauung, an historischem Ueber- 
 blick fiber die Entwickelung der Menschheit und ibrer Lebensformen, er tragt die Gegenwart und ihre Vorstellungen 
 in die Vergangenbeit. Mit dem anderen Fuss aber stebt er in der neuen Zeit, wo die Menschheit sich auf sich zu 
 besinnen beginnt und in selbst bewusster Reflexion anfangt, die Vergangenbeit rait historischem Verstandnis zu 
 betrachten, den Menschen physiologisch und psychologisch zu beobachten und sich frei zu machen strebt von dem 
 mittelalterlichen Aberglauben in eben dieser Hinsicht. Wie man einerseits in den Historien vergebens nach Motivierung 
 der Handlung durch geschichtliche Thatsachen oder Situationen sucht, so mtissen wir andererseits Sh.'s grosse Griind- 
 lichkeit und Gewandtheit in der Charakteristik bewundern. Wenige aber urkraftige Striche, freilich oft schon in den 
 Quellen des Dichters vorgezeichnet, genilgen ihm, um uns ganze Menschen, Heroen, vor uns hinzuzaubern. 
 
 Wenn den vielen Spriichen der Weltklugheit zu lieb, welche die Dramen Sh.'s bieten, und trotz seiner 
 offenen Abneigung gegen die Pbilosophie (!) von einer p hilosophischen Richtung des Dichters gesprochen 
 werden darf, so lasst sich sagen, er wandelte in den Fussstapfen des Skeptikers Montaigne, dessen Essays Sh. nach- 
 weislich besass. Wie diesem ist auch dem Dichter die Ungewissheit der menschlichen Erkenntnis und die Schwache 
 der Vernunft das letzte Ergebnis alles Beobachtens und Denkens. Ankliinge an Bacon's Pbilosophie lassen sich nicht 
 finden; geschweige denu, dass dieser die Dramen selbst geschrieben hiitte. Man wtisste die Dramen nicht ins Ver- 
 haltnis zu setzen mit der ganzen Geistesrichtung des Philosopheu, dessen Streben ausschliesslich dahingieng, die 
 Menschen zur Keuntnis der Natur anzuleiten, ihnen durch Beobachtung und Versuch die Natur aller Dinge zu 
 erschliessen und dadurch dem Menschen die Herrschaft iiber die Natur, sein Gliick, zu sichern. Erinnert man sich 
 dessen, so ist es von vornherein, unter Verzicht auf alle historischen Beweise absurd anzunehmen, Bacon habe iiber- 
 haupt Dramen fur die Volksbuhne geschrieben; als blosse Volksbuhnenstucke galten sie ja immer, als Stucke rein 
 zur Uuterhaltung und Belustigung des Volkes. Wenn er sie geschrieben hatte, so hatte Bacon mit solchen Konigs- 
 geschichten die ihm angedichtete Absicht, das Volk in der Landesgeschichte zu unterweisen, schlecht durchgefiihrt. 
 Gewiss ware e3 ihm naher gelegen, nach Vorgang eines alteren Theaterstiickes Naturereignisse auf die Biihne zu 
 bringen, als diese Historien und romantische Stucke. (Bacon ein Romantiker!!) Oder er hiitte Fabeln geschrieben, 
 da in seiner Poetik ja die didaktisch-allegorische Dichtung den ersten Rang einnimmt und deu Gipfel aller Dicht- 
 kunst bedeutet. Aber auch Sh. hatte bei der Abfassung s.einer Dramen nicht den Zweck der Belehrung im Auge, 
 wie schon wiederholt behauptet worden ist. Im Gegensatz zu Ulrici und andern sei bier bemerkt, dass es bei der 
 iiberwiegenden Sorge um die Bithnenwirkung und besonders bei der wunderbar natiirlichen Entwicklung der Hand- 
 lung aus den Charakteren der ihm von den Quellen gebotenen Personen, die Ansicht ausgeschlossen ist, Sh. habe 
 seine Dramen mit dem bewussten Zweck, in jedem Stuck je eine sittliche Wahrheit darzuthun, geschrieben. Eine 
 solche Absicht, die Biihne direkt der Ethik dienstbar zu machen, ware dem „Dichter der Natur" eine Fessel gewesen, 
 schwerer als die der 3 Einheiten den iranz. Klassikern waren. Seine Zuschauer waren fiir eine solche moralisierende 
 Biihne auch gar nicht vorbereitet und veranlagt, und keiner seiner Zeitgenossen griindet sein Lob Sh.'s auf eine solche 
 von Philosophen dem Dichter unterschobene Absicht. 
 
 Wenn aber doch ersichtlich ist, wie Sh. gleich Bacon seinen Blick ganz auf diese Welt gerichtet halt — im 
 Gegensatz zur mittelalterlichen Dichtung und Pbilosophie — , so liegt der Grund hiefiir darin, dass beide der Renais- 
 sance angchoren. Uebrigens giengen beider Ansichten vora Theater weit auseinander. Wenn Bacon von diesem 
 verlangt, es solle das Menscbengemiit durch zweckentsprechende Darstellung der Handlung und ihres Ausgangs in 
 Uebereinstimmung mit der gerechten Vorsehung setzen und dadurch mehr befriedigen ala die natiirliche Welt es kann, 
 so ist in den durchaus realistischen Dramen unseres Dichters eine solche Absicht der Behandlung nicht zu erkenuen. 
 Sieht man sie allenfalls darin bethatigt, dass der die sittliche Weltorduung storende Frevel im Schluss der Stucke 
 gesuhnt wird, so unterscheidet ein solcher Abschluss der Handlung — wenn er iiberhaupt da ist — unsere Dramen 
 von keinem andern. Andererseits und im Widerspruch mit Bacons Begriff von der Biihne sagt Sh. in seiner Poetik, 
 im Hamlet, iiber das Wesen des Dramas: Vorhaben und Zweck des Schauspiels, sowohl anfangs als jetzt. war und 
 
ist, der Natur gleichsam den Spiegel vorzuhalten, der Tugend ihre eigenen Ziige , der Schmachihr eigenes 
 Bild und dem Jahrhundert und Korper der Zeit ihre Gestalt und ihr Geprage zu zeigen. Kurz, die Dramen 
 sind dem Denken und Wollen Bacon's fremd. 
 
 Aber auch Sh.'s dichterisches Gestalten im engeren Sinn geschah nachweislich auf der breiten Unterlage 
 der Vorarbeiten seiner alteren Zeitgenossen und Vorfahren. Sidney's und Puttenham's Poetiken waren sehr bekannt, 
 und offenbar interessierte sich Sh. lebhaft fiir den damaligen Streit urn die Berechtigung des Reims zwiscken Webbe 
 und Daniel, einem Freunde Sh.'s, wie er ein Giinslling Southampton's, und sein unmittelbares Vorbild im Sonnet. — 
 Waren Chaucer und Gower scbon langst Muster nationaler Diehtung — und aus Chaucer entiebnte auch Sb. — . so 
 bildete man sicb in neuerer Zeit an den nach italienischem Geschmack abgefassten Gedichten der Sammlung „Tottel's 
 Miscellanies" 1557, Gedichte Surrey's und vieler anderer. Dessen Uebersetzung des 2. und 4. Buchs der Aneis erschien 
 im gleicheu Jahr im blank verse, den dann Marlowe fiir das volkstiimliche Drama benutzte, um in diesem Gewande 
 der wichtigste Vorarbeiter unseres Dichters zu werden. Ferner war 1559 ein Cyklus von Legenden aus der engl. 
 Regentengeschickte „The Mirror for Magistrates" erschienen und war zu Sh.'s Zeit ein Volksbuch im eigentlichen 
 Sinne. Sh. benutzte es ebenfalls, wie es denn fiir jeden Dramendichter eine reicbe und bequeme Fundgrube war. 
 Stand weiterhin Spenser (1552—1599) in seiner Verachtung der Volksbiihne der volksttimlichen Dichtung iiberhaupt 
 schroff entgegen, so anerkannte er, der erste Kunstdichter der Zeit, eben doch die Epeu Sh.'s riihmend an, 
 wenn er sagt: 
 
 „Zuletzt, als letzter nicht Aetion singt, 
 Kein Schafer ward durch holdern Sinn verschont, 
 Des Muse hochgemut sich aufwarts schwingt 
 
 Und wie er selber (Shake-spear) auch heroisch tout." (Bei Koch.) 
 Mit seinen Epen stand ja Sh. auf dem Boden der Kunstdichtung, der damals einzig anerkannten, war Dichter wie 
 Spenser, der seinerseits mit seiner Fairy Queen (1590—96), durch die er dem Geschmack seiner Zeit an den Ritter- 
 epen und dem Sinn derselben fiir Allegorien gerecht wurde, seine Zeitgenossen zu begeistertem Lob herausforderte. 
 Jene Sagen von Konig Arthus und seiner Tafelrunde , die Amadisromane waren sehr im Schwung, und in der That 
 schopfte Sh. aus Lord Berner's Uebersetzung des Hyon de Bordeaux. — Aber auch die reiche Uebersetzungslitteratur 
 der Zeit blieb Sh. nicht fremd, sondern war fur ihn vielmehr ein wichtiges litterarisches Bildungsmittel, das auch 
 ihm ohne viel Griechisch und Latein — ohne viel Franzosisch und Italienisch — zu Gebot stand. Damals wurde 
 namlich England zur grossten Besorgnis der Geistlichen um die protestantische Glaubensform mit prosaischen und 
 poctischen Uebersetzungen ital. Litteraturwerke geradezu tiberschwemmt, und das Italienische war die vornehmere 
 Umgangssprache der hoheren Stiinde, wie auch Italiener die Pflege der altklassischen Sprachen in England anbahnten. 
 Am Hof und in den aristokratischen Kreisen wurde Latein und Griechisch um die Wette getrieben , wahrend den 
 niederen Gesellschaftskreisen das Altertum durch zahlreiche Uebersetzungen und zwar auch jetzt beinahe verschollener 
 Autoren erschlossen wurde. Und miisste nach seinen dichterischen Erzeugnissen zu schliessen, die Bekanntschaft 
 Sh.'s mit dem Altertum eine sehr eingehende sein, sie ware fiir uns ebenso wenig ratselhaft, als die des lustigen 
 Schuhmachers von Niirnberg. Wurde ja z. B. doch mit der Gotterlehre, die Sh. ubrigens schon aus seinem Ovid 
 gelaufig sein musste, jeder in den so beliebten Maskenspielen vertraut gemacht. Ohne auftretende Gottheiten gab es 
 damals kein Fest, klassische Anspielungen in Wort und Handlung lagen durchaus im Geschmack der Zeit. Es fussen 
 in der That Sh.'s Rbmertragbdien auf der englischen Uebersetzung, die Th. North von Amyot's Vitae parallelae des 
 Plutarch 1579 (u. 1595) geliefert hatte, wie seine englischen Konigsdramen auf Holinshed's Cbronik. Diese klassische 
 Renaissanceluft atmete Sh. gierig ein, konnte er sich ja doch von dem ihm selber lacherlich scheinenden gesellschaft- 
 lichen Auswuchs der ganzen Renaissancebewegung, dem die hoheren Stiinde beherrschenden Euphuismus. nicht ganz 
 frei halten. 
 
 Und in welchem Zustand traf denn Sh. speziell das englische Drama? Ist Morgan mit seinem ganzen 
 
Anhang berechtigt zu sagen: „The literature of the country .... (vgl. oben) had, up to the date of their (der 
 Dramen) appearance, failed to furnish any... formative trace of them.... They came.. like a meteor." 
 Gewiss nicht. Einzig richtig vergleicht Max Koch (dem wir fiir unsere Darstellung manches verdankeni unsern Dichter 
 mit einem Gipfel, hoch zura Himmel ragend mitten aus einem Gebirgsstock heraus. — Bekanntlich hat ja das Drama 
 des Mittelalters seine Quelle in den an sich dramatischen Elementen des christlichen Gottesdienstes bei der Feier des 
 Leidens und der Auferstehung Jesu. Dass Heidnisches in die christlichen Feste hereinspielte, kann nicht befremden, 
 ebensowenig als die Thatsache, dass die erste christliche Dichtung — die der Kleriker — heidnischen Beigeschmack 
 hat. Nachdem dann speziell in England die lateinische Eirchensprache der franzosischen (der Eroberer) und diese 
 wiederum der engl. Volkssprache hatte weichen miissen, waren Schritt fur Sc.hritt mit der Verweltlichung derartiger 
 urspriinglich rein kirchlicher Festauffuhrungen spater die Miracle Plays oder Pageants dem Volke preisgegeben: es 
 entstand die Volksbuhne. Solche kirchliche Volksautfiihrungen reichten in England bis tief ins 16. Jahrhundert, 
 und die aus den Miracle Plays hervorgehenden Moral Plays und komischen Interludes sogar bis in den Anfang des 
 17. Jahrhunderts. Diese letzteren waren natiirlich gerade die entwicklungsfiihigsteu der Auffiihrungen. Aus den 
 blossen Personifikatiouen bildeten sich allmahlich Gestalten des wirklichen — doch mehr komischen als heiligen — 
 Lebens heraus. Der Verlauf des Dramas war nicht mehr durch die religiose Ueberlieferung vorgeschrieben, er stand 
 ganz im Belieben des Dichtenden: das religiose Spiel wird zum realistisch-historischen und schritt zunachst in seiner 
 volkstiimlichen Bahn unbehelligt fort. Durch die immerhin ruhigen Einflusse der Renaissance bildete es sich im 
 ganzen in der 2. Halfte des 16. Jahrhunderts zum modernen Drama aus, teilte sich gleichzeitig in Kombdie und 
 Tragodie und spaltete sich zudem in ein klassizistisches (regelmiissiges sub auspiciis von Ph. Sidney) und in ein 
 volkstumliches, nationales Drama, das sich auch fernerhin und trotz der Angriffe der Klassizisten, besonders Sidney's, 
 an die Moral Plays anlehnend vou den „Regeln" der Dramatik nur diejenigen Bildungselemente aufnahm, welche 
 seiner Natur, die bleiben sollte, entsprachen. Und eben in diesem modernisierten volkstumlichen Drama hat unser 
 Meister Shak. einen bedeutenden Vorarbeiter gefunclen an Marlowe (1564 - 1593). Durch diesen wurde der blauk 
 verse im Volksdrama heimisch, er gab dem volkstumlichen Drama, das jetzt der lebendige Ausdruck der Dichter- 
 personlichkeit wurde, Schwung und Kraft, wenn schon diese letztere sich auch noch zu naturwiichsig derb ausserte 
 und von kunstverstandiger Massbaltuug in Marlowe's Werken noch nichts zu sehen ist: diese gliicklich zu erstreben 
 blieb dem gelehrigen und genialeren Schiiler seiner Vorganger, Sh., vorbehalten, und Masshaltung ist neben treuester 
 Charakterzeichnung der Hauptvorzug seiner eigensten Werke. Darin ubertraf er alle seine bedeutenderen Vorganger : 
 Thomas Kyd, Thomas Nash, Thomas Lodge, George Peel und wie gezeigt seinen Meister Marlowe. Was diesen nicht 
 gelungen, Shakespeare hat es vollendet: die Versohnung des Gegensatzes des klassizistischen Dramas mit dem rea- 
 listisch-volkstumlichen und zwar auf dem Boden der Volksbuhne, gerade zu einer Zeit, da diese selbst durch die 
 politischen und religiosen Ereignisse der Zeitgeschichte in hochster Blttte stand. Nach Sh. gieng das Drama seiner 
 Entartung entgegen. Das Sh.'sche Drama schien bald zu natiirlich einfach; man suchte die Spiele pikanter zu machen, 
 Sh. war, besonders im Vergleich zur Pchule Jonson's nicht mehr realistisch genug; und diesem Geschmack kamen 
 dann Baumont, Massinger, Webster, Field durch Schilderuug der Zeitsitten entgegen und zwar mit zunehmender 
 Kunstfertigkeit. 
 
 So zeigt das bisher Gesagte , im Gegensatz zu dem oben aus Morgan's Buch angezogenen Satz, der eben 
 alien Gegnern zum Ausgang dient, dass, unter Anerkennung der hohen Verdienste Sh.'s urn das Drama, sein Schaffen 
 unter dem Einfluss der erhebenden, dim Volksbewusstsein schmeichelnden Zeitereignisse sowohl als der Philosophie 
 und der ganzen Renaissancebewegung, ein lang vorbereitetes und von den Zeitverhaltnissen iiberaus begiinstigtes 
 war. Die Dramen Sh.'s sind Werke des Genies, aber keine Wunder. Das ist nichts Neues, aber es 
 scheint no tig, es zu wiederholen. Naherhin sind sie — und das spricht sehr gegen Bacon — Werke eines genialen 
 Menschen von ganz bescheidenem Bildungsgang und ebenso bescheidener gesellschaftlicher Stellung, mit der der Dichter 
 selbst sich nie ganz versohnte. Das lasst sich aus Shak.'s AVerken heraus empfinden. Sh.'s Kunst ist, wie Rumelin 
 
in seinen „Shakespearestudien" sagt, eine „ungelehrte und nur aus dem Innern eiues hohen Geistes 
 geschbpfte Kunst." Die ganze Baconhypothese uad Shakespearekontroverse erscheint uns als notwendige Folge 
 gerade jener masslosen Ueberschatzung und Anpreisung des Dichters, in welche sich auch deutsche Aesthetiker wie 
 Gervinus und Ulrici trotz ihres sonstigen unparteiischen Urteils vorloren haben. Wie Reiohel (vgl. I, 18) weist auch 
 Riimelin ihr hymnenkaftes Urteil iiber Sh. zuruck. Er sagt (p. 211): „Man muss in der That mit Gervinus im einen 
 Fall Miicken saugen, im andern Kameele verschlucken, urn mit ihrn zu dem Urteil zu gelangen, dass Sh. als drama- 
 tischer Dichter die Vorziige von Gotke und Schiller in sich vereinige und doch frei von beider Fehler sei. Man 
 muss an der Aufgabe der Dichtkunst und an der natiirlichen Bedeutung der Worte irre werden, um mit Ulrici zu 
 sagen: „Gotke und Schiller, denen die walirhaft historische Weltanschauung frhle, haben an dem britischen Dichter, 
 der sie besitze, wie an einem Wesen hoherer Art hinaufzublicken." — Es ist festzubalten: Von der dichterischen, gross- 
 artigen, reichen Phantasie, der Naturwahrheit, der Biihnenfahigkeit seiner Stiicke ganz abgesehen, ist Sh.'s Haupt- 
 verdienst die treue Charakterschilderung, die der Dichter seiner reichen, inneren Erfahiung und der Beobachtung 
 der Menschen innerhalb seiner beschrankten Lebensstellung verdankte. Nicht aber hat Sh. jene grosse, aussere 
 Erfahrung, noch jene reichen Kenntnisse — am wenigsten historische — welche zur Motivierung der historischen 
 Handlung im Grossen vonnbten ist. Seine Personen handeln, wie ihr Charakter es verlangt, aber nie — in Historien! — 
 weil ihre Zeit und deren Verhilltnisse es s o wollen. Diese Eigentiimlichkeit spricht gewiss gegeu die Autorschaft 
 Bacon's, der wohl das Menschenherz kannte, aber weit iiber die hochsten Kreise der Gesellschaft hinaus, welt- 
 begliickende Ideen zu verwirklichen suchte. Von solchen auch keine Spur in den Dramen! Vergebens sucht man 
 nach einem Charakter, der mit reichem Wisseu und leucbtenden Ideen ausgestattet sich dazu berufen gefiihlt hatte, 
 an der Besserung und Begliickung der Menschheit zu arbeiten, sei es in Staat, Kirche, Philosophie etc. etc.; und wie 
 nahware es Bacon gelegen, einen solchen zum Heldeii eiues Dramas zu machen! Shak. kennt die Befriedigung nicht, 
 die eine derartige stille aber einflussreiche, segensreiche Arbeit giebt. Er hat sie ja nie geiibt. Er hat das Leben 
 in alien seinen atiirmen mitgelebt, ist mitgeschwommen, hat mitgerungen: seine Schwermut spricht besonders laut 
 aus seinen Sonetten, die jemand verfasst haben muss, der seinen Beruf verfehlt und seinen richtigen Platz in der 
 Gesellschaft nicht gefunden hat. Das Nahere hiezu ergiebt sich aus einer Lebensbetrachtung des Dichters. 
 
1(1 
 
 a I' 
 
 g* ^ < o 
 
 H | - 1 - o tr 1 S G> 
 
 3 H f= 
 
 tD ° ^ P — 5' 
 
 co S 5 
 
 
 — *~^ O* 
 
 ^ OS 4_i 
 
 a; ti o c 
 
 1 3 
 
 & =* 
 
11 
 
 Shakespeare's Vater war ein bescheidener Gewerbetreibender Stratfords in Warwickshire, arheitete sich 
 aber zu einem sehr angesehenen Burger des Stiidtcbens empor. Im Jahr 1556 kaufte er 2 Hauser und dehnte nach 
 seiner Verheiratung (vgl. Stammtafell sein Gewerbe als Handschuhmacher auf Landwirtschaft und Schafzucht aus. 
 Damit verband er naturgemass und der Sitte entsprechend den Woll- und Lederhandel. Dass zeitweilig, vielleicht 
 sogar regelmassig und oft im Hause fur die Bediirfnisse der Haushaltung sowohl als zum Zweck des Verkaufs und 
 der Verarbeitung der Felle etc. geschlachtet wurde, ist nur natiirlich. Auf die Verschiedenheit der Berichte iiber 
 das Gewerbe von Sh.'s Vater ist also kein Gewicht zu legen. Sie wiedersprechen sich nicht. Ohnedies Hess die 
 heutige Trennung auch weniger verwandter Gewerbe damals noch lange auf sich warten. 1557 leitete er die offent- Zus. 1. 
 liche Bier- und Brotschau, wurde 1558 auf 2 Jahre einer der vier Stadtvogte (petty constables) und 1559 und 1561 
 Stadtrichter (affeeror) und war 1561 - 64 Stadtkiimmerer (chamberlain). Wenn auch wie seine Amtsgenossen des 
 Schreibens unkundig war er von 65 - 79 Stadtrat und 68 - 69 Gemeindevorstand. 
 
 Bis c. 1575 fd. h. 11-12 Jahre nach William's Geburt] waren seine Vermogensverhaltnisse 
 
 immer ansehnlichere geworden; er besass zuletzt nebst dem Gut Asbies [vgl. Stammtafel] 4 Hauser und 
 
 war ausserdem seit 1570 Pachter eines andern grossen Grundstiicks. In den sicbenziger und achtzicer 
 
 Jahren [von 1577 an] geriet mit der Tuch- und Garnweberei auch der Wollhandel in Stratford in Ver- 
 
 fall und mit diesem das Vermbgen des Vaters unseres Dichters. Er verpfandet 1578 zuerst Asbies an 
 
 seinen Onkel mutterlicher Seite, Edmund Lambert, sucht dies allerdings schon im Herbst dieses Jahres 
 
 wieder auszulosen, und zwar von dessen Sohn und Erben, John Lambert, wollte aber schliesslich gegen 
 
 cine weitere Leistung von seiten des Erben ganz auf den Heimfall des Guts verzichten. 1592 ist er so 
 
 uberschuldet, dass er, um der Verhaftung zu entgehen, nach Angabe des Kgl. Kommissars Sir Lucy, die 
 
 Kirche nicht mehr besuchen kann, was unter Elisabeth wenigstens einmal im Monat zu thun befohlen 
 
 war. Trotzdem findet man ihn, seltsam genug, stets im Besitz seiner 4 Hauser; ja er suchte nach 
 
 17 Jahren mit Unterstlitzung seines Sohnes William, wahrend des letzten Aufenthalts in der Hauptstadt, 
 
 durch einen zweijahrigen Prozess mit Lambert das Verausserte wieder zu erwerben. Zus o 
 
 Dieser Sohn William trat c. 1571 in die Stratforder Freischule und genoss dort einen Unterricht, von dem 
 
 wir uns aus IV, 1 der Lustigen AVeiber ein kleines Bild machen diirften. Z 3 
 
 Da lernte er nach dem Ausdruck Ben Jonson's [[, S. 10] „small Latin and less Greek." Zus 4 
 
 Schon etwa 1578 aber verliess Sh. wegen der knappen Vermogensverhaltnisse des Vaters die Schule, an 
 
 der sein Bruder Gilbert noch blieb, und widmete sich vom 14. — 18. Lebensjahr [1578 1582] nach der Meinung seiner 
 
 versckiedenen Biographen ebenso verschiedenen Berufsarten. Unabweislich ist die Ansicht, dass, nachdem er aus dem 
 
 eben angefuhrten Grunde, und weil die Sitte es vom altesten Sohne so verlangte , seinen Vater in der Ausubung 
 
 seiner Gewerbe unterstiitzt hatte [vgl. Zus. 1] , Sh. am Court of Record [Gerichtshof nach Common Law richtend] 
 
 arbeitete. Zug _ 5 
 
 Noch unmiindig [18- 19 Jahre alt] heiratete Sh. Ende November 1582 nach einmaligem Aufgebot die 8 Jahre 
 altere Hathaway, deren Vater ein wohlhabender yeoman in Shotlery war. Sie gebar ihm Mai 15S3 eine Tochter 
 Susanne, die am 26. Mai d. J. getauft wurde, und 1585 das Zwillingspaar Harnnet und Judith. Zus 6 
 
 Im Sommer dieses Jahres verliisst er Weib und Kind und zieht nach London. Die Veranlassung zu dieser 
 Flucht ist ziemlich sicher nachgewiesen. Als einem, wie es scheint, iiberhaupt lebenslustigen, friihreifen Menschen 
 konnte dem 21 Jahre alten Sh. wie vielen seinen Mitbiirgern der adelsstolze, unleutselige Friedensrichter der Graf- 
 schaft Sir Th. Lucy [vgl. oben; gest. im Juli 1600, im gleichen Jahre, wo der 2. Teil Heinrichs IV. erschien! vgl 
 Zus. 7] nur ein Dorn im Auge sein. Er heisst wegen seines ubermassig strengen Wesens und seines Wappens [mit 
 3 Hechten] nur „the old pike." Obgleich sein Unterbeamter im Court of Record zu Stratford [vgl. Zus. 5] konnte 
 Sh. -sich nicht enthalten, sich an dem leidenschaftlicheu Waidmann auf eine waidmanuische und damals durchaus 
 nicht ehrlose Weise — zu rachen und holte aus s. Wildgehege ein paar Rehe. Deswegen und wegen einer Satire 
 
12 
 
 anf I.ney sehwebie Sh. in grosster Gefahr. ohne Verteidigung von dem grollenden Rkhter. seineni Vorgesetzten . als 
 
 - - ■ "• rata rl ■ - ■ : mkammer aosgeliefert zu werden. Er floh nach London. 
 
 - S fblgenden 5 — 6 Jahre in Lund o ange&ngen, ist nicht direkt zu beweisen. Sicher ist. dass 
 
 - ' '-' - - - - l ' - Sehanspieter gait — A^s: ist es loch mebr als wahrscheinlich . dass er sich von Anfang an 
 
 Zns. 9. dem The.i: . nach anfangs freilich in ganz bescheidener Stellung. Seine Schauspielerlehrzc:: 
 
 . ■ 
 
 Besti::. I • .: Anfeeiehi mg les Kgl. SchalzmeisJers nachgewiesen ist, dass Sh. zu- 
 
 »en BOt den . ianten William Hempe and Richard Burbage in der ersten Kgl. 
 
 ScfaBSptelertaapjpe n "Ebe Lord - .:.:.;•-. im Dez. 1594 vor der Konigin, einer leiden- 
 
 •Zqs. 10. r. . . .'■ _. ._.-■■■ .;. Greenwich spieke. — Sicl - er in Ben Jonson's Every Man in 
 
 — - ; --"---'- ■'•"•" [138E - anas [16Q3J HauprroUen, ebenso in As Ton like it. Die Konigsrollen 
 
 • i seinen [N?gL Zns. S • I 
 
 _■ " • ■ tss - - ingewiss; aber soviet ist enriesen, dass er 
 
 • -'- schon im. 'Winter 1391J92 t hm rati Sbncken rersal es Bans machten. 
 
 -■ ; least Stacks ainden . i . - iter — wenn man Leute so heissen 
 
 Sarf '-•:- raar Zeit nidit ,..- I ■ ■ s selbst nieht for sol .""aften 
 
 • - - do sw nebst alien Anrechten iai - Buhnendirektion zu verkaufen - 
 
 ~ - - r • i ~rise Emarbeitungen 
 
 ; -■ : _ _ hi wnrden. I \ sich Sh. in Uebereinstimmnng mlt der allgemeii 3 it nur 
 
 I . :. :.r I : - . ig .. Stoi . ■ . :. rdert. 
 
 ^■ us - 12- E - ~: | iitSh.'s ivamen amsgestattetenDon i s a 1 Pseudoshakesperian plays 
 
 iygl. dfesei Entstehnng wegen anch nidi in die 1. Foli - rden, die li323 
 
 ■ ■_■ ssen Heaaage and Condell besorgfen j - Sh. anch Aaftrage 
 
 anf i - : lem sehi : „. g . : ati timer Hens irsten im Theater 
 
 The B-ose spaefe - rhalb jener 7 Jahre Titus Andronic-us [geschrieben 15SS/90]. Loves Labour's 
 
 --.---•' 1. Tell von Henry VI. [g. 1590,1]. The Comedy of Errors \g. 15911 der 2. nnd 3. Teil von Henry VI. 
 
 [g 1591 _ t it grossen Erfolg -Qber die Brettei giengen. St hatte Sh. in knrzer Zeit die .- . •: - I lblikums nnd 
 
 L-.: T nsehn . belt 
 
 Im Er: -■ U . ^rden die Theater -sregen der Pest geschlossen, vras Sh. Zeit gab — wahrscheinlich auf 
 
 einer itai. Base — seine nachgenan:/- : :■ Z:t_ zo schreiben. Mil uiesen erst trat er in die Eeihe der 
 
 :-'._r_::e; Z ichler. bs lahi 1593 namlieh gab er selbst -Venus and Adonis" nnd, tun vorgreifend gleich das 
 
 -" '.--• Ej b s e il :- __- I J L ict r - ierans. Sh."s Zeitgenossen hielten diese Werke fur 
 
 Zns. 13. die Lriiei les ' : ::Lters. 
 
 -. i _rden von s. Landsmann R. Field ans Stratford am Avon unter naehstehenden naheren E^ - 
 gedractt. _ en ■ : .:■ - ant Sh. in der Widmnng -,ihe first heir of his invention" — nach dem bisher Gesagten ganz 
 i — ..: - _ Memit nnd mit dem Ovidisehen Vers auf dem IltelblaH 
 
 VMia miretnr vulgus: mihi Flavus Apollo Pocuia Castilia plena ministret aqua" 
 als Tichter im Gegensatz zu einem playwriter. Beide Gedichte vddmete er der allgemeinen Sitte entsprechend einem 
 '- --rr. L-th zwanzagjahrigen. hoehhemgen, romantisch angelegten Grafen Southampton, Baron von Titchfield, den 
 er als grossen Thealerliebhabex nnd Forderei >r Eonst and ""iJseL=:ia:'t wohl von der Bnhne ans schon langst 
 benaes gelrr..T hatte. Die Widmnng lautet: ..To The Bight Honourable Henrie Wriothesley . Earle of Southampton, 
 and Baron of Titchfield. — Bight Honourable, I knotr not how I shall offend in dedicating my unpolisht lines to your 
 Lord;!- i c how the worJde will censure mee for choosing so strong a proppe to support so weake a burthen, 
 : if yoar Honour seeme at pleased, I account my selfe ^i^hly praised, and vowe to take advantage of all idle 
 
13 
 
 houres, till I have honoured you with some graver lubour. Bat if the first heire o f my invention prove deformed, 
 I shall be sorie it had so noble a god-father: and never after care so barren a land, for feare it yeeld me still so 
 bad a harvest. I leave it to your Honourable survey, and your Honor to your hearts content, which I wish may 
 alwaies answere your owne wish, and the worlds hopefull expectation. 
 
 Tour Honors in all dutie, 
 
 William Shakespeare." 
 
 Die Widmung der Lukretia lautet: „To The etc. — The love I dedicate to your lordship is without end; 
 whereof this Pamphlet, without beginning, is but a superfluous Moity. The warrant I have of your Honourable 
 disposition , not the worth of my untutored Lines, makes it assured of acceptance. What I have done, is yours, what 
 I have to do, is yours, being, part in all I have devoted yours. Were my worth greater, my duety would shew 
 greater: meane time, as it is, it is bound to your Lordship, to whom I wish long life, still longthned with all hap- 
 piness. — Tour Lordships in all duety. William Shakespeare. Zus. 14. 
 
 Nachdem er noch vor der im Jahre 1593 erfolgten Herausgabe von „Venus und Adonis". 1592,3 „Die 
 beiden Teroneser' geschrieben hatte. folgten jetzt in kurzen Zwischenraumen bis 1596 „Richard III.", der ,,Sommer- 
 nachtstraum", .,Lukrezia". ..Richard II.". ..Konig Johaun" und „Der Kaufmann von Venedig.'' 
 
 Im Jahr 1596 stirbt Sh.'s Sohn Hanmet und sein Onkel Henry Sh. 
 
 1597 folgen auf der Buhne „Romeo und Julie", „Der Widerspanstigen Zahmung" [1594 '?], dann 1597 ( 'S der 
 . und 2. Teil Heinrichs IV. 
 
 1598, in welchem Jahr auch ,.Viel Liirm um nichts" und „Die lustigen Weiber von Windsor ' geschrieben 
 wurden, kreisten handschriftlich Sonette unter Sh.'s Freunden, die erst 1609 unter deni Titel „Shakespeare's 
 Sonnets never before imprinted. At London. By G. Eld for T. T. [=Thomas Thorpe] and are to be sold by Wil- 
 liam Aspley" in einem Quartband von 10 Blattern erschienen, aber ohne Zuthun des Dichters selbst. — Im gleichea Zus. 15. 
 Buch stand „A Lover's Complaint' •, unzweifelhaft von dem Dichter der Dramen und der Lukrezia. 
 
 1599 schrieb Sh. ,.Heinrich V." und .,Wie es euch gefallt." 
 
 1600 Oder 1601 ..Was ihr wollf-, 1601 „Casar" und 1601—2 „Ende gut. alles gut.-' 
 
 In den Jahren 1601 bis zum Ende seiner Biihnen- und Schriftstellerlaufbahn 1613 umdunkelt den Dichter 
 die ihn umgebende Welt und seine ernste, zum teil schwermiitige Stimmung spiegelt sich auch in den nun folgenden 
 Dramen. Es treffen ihn harte Schicksalsschlage.. 1601 stirbt sein Vater, und sein Gonner, Graf Essex, wird ent- 
 hauptet; sein edler Freund Southampton wandert in den Tower, und ein jiingerer Gonner Sh.'s. Herbert. Lord Pim- 
 broke wird vom Hofe verwiesen. Er schreibt 1602 ..Hamlet 1 ', in welchem Jahr auch „Mass um Mass" erscheint. 
 1603 wird die allerhochste Protektorin der Buhne, die jungfrauliche Eonigin, ihrem freudenfrohen Hot" und ihrem 
 dankbaren Lande entrissen. Zus. ig_ 
 
 1607 stirbt sein Bruder [vgl. Stammtafel], 1608 seine Mutter und 1613 sein Bruder Richard. Dieses Jahr 
 ist dasselbe, in welchem er das letzte der noch ilbrigen 11 Dramen, namlich ,.Heinrich VIII." schrieb, und in welchem 
 das Globetheater abbrannte. Diese Sterbefalle in seiner Familie werden ihn wohl jedesmal zu den Seinen in 
 Stratfort gerufen haben, wenn auch Aubrey mit seiner oben angezogenen Behauptung nicht Recht haben sollte. 
 
 Das Jahr 1613 ist auch dasfenige, in welchem Sh. nach allgemeiner Annahme das Theater und die Haupt- 
 stadt verliess. Es ist namlich der fruheste Zeitpunkt, der fur des Dichters Umzug nach iNew Place, das er schon 
 1597 3ein eigen nennen durfte, angesetzt werden kann; denn einerseits kaufte er noch im Marz dieses Jahres [nicht 
 zum eigenen Bewohnen desselben] ein Haus in der Nahe von Blackfriars-Theatre ; andererseits wird er mit Manwering 
 Ende 1614 vom Stratforder Gemeinderat als Sachwalter in London aufgestellt gegen die Eingriti'e der Stratforder 
 Grundbesitzer in Gemeindeeigentum. 
 
 Im Jahre 1616 setzt Sh. sein Testament auf, von welchem wir besonderer ausserer Umstande halber [Hall. I, 
 252 f.J nur die verbesserte, mit Zusatzen versehene 1. Abfassong haben. Dieses Testament, von dem so viel geredet 
 
14 
 
 wird, enthalt unter vielen andern folgende Bestimmungen. Seine Frau erha.lt nebst ihrem gesetzlichen Anted ,,the 
 second best bed with the furniture." Dies ist z. B. eine solche nachtragliche Bestimmung des Erblassers. Haupt- 
 erbin ist seine Lieblingstochter Susanne. Sie bekommt New Place, das Wohnhaus beider Familien [vgl. Stammtafel], 
 das als Majorat in dieser Familie bleiben sollte. [Er erlischt 1670.] Deren Tochter Elisabeth bekommt alles Silber- 
 zeug. Den Armen vermacht er 10 lb., u., abgesehen von anderen Legaten, sollten seine ,,Berufs?enossen", die Schau- 
 s. 17. spiieler Heminge, Burbage und Condell je 26 sh. bekommen, urn sich dafiir Ringe als Andenken an ihn machen zu lassen. 
 s. 18. Noch in demselben Jahr 1616 starb auch Shakespeare. 
 
 Er wurde den 25. April 1616 in der Kirche zu Stratford beigesetzt. Sein Grabstein erhielt die angeblich 
 von ihm gewahlte [nicht von ihm verfasste] iDSchrift: 
 
 „God frend, for Jesus sake forbeare 
 To digg the dust encloased heare; 
 Bleste be the man that spares tbes stones, 
 s. 19. And curst be he that moves my bones." [sc. ins Knoc.heahaus] 
 
 Die mit diesen Versen versehene Steinplatte sank im Lauf der Zeit ein und wurde vor c. 90 Jahren ent- 
 fernt. um spurlos zu verschwinden. Seitdem deckt eine andere Steinplatte mit derselben Inschrift die Reste des ewigen 
 Genius, obne jedoch diese vor jeder Gefahr der Stohrung und Entehrung zu schutzen [vgl. Teil 1]. Wichtiger als 
 diese )nschrift sind fiir uns diejenigen, welche an dem Sockel eioer nach einer Totenmaske ausgefilhrteu Biiste des 
 Dichters zu lesen sind. Dieses Bildnis liessen 1622 seine Anverwandten unter Leitung des Puritaners Hall, seines 
 Schwiegersohnes , eiues bedeutenden Arztes, unweit des Begrabnisplatzes an der Nordseite der Kirchenmauer auf- 
 stellen. ilie Inscbriften lauten : 
 
 „Judicio Pylium, Genio Socratem, Arte Maronem, 
 
 Terra tegit, Populus maeret, Olympus habet. 
 
 Stay Passenger, why goest thou by so fast, 
 
 Read, if thou canst, whom envious death hath plast 
 
 Within this Monument, Shakespeare, with whome 
 
 Quick Nature dide; whose name doth deck ys. Tombe 
 
 Far more then cost; sith all yt. he hath writt 
 
 Leaves living art. but Page to serve his Witt. 
 
 Obiit ano. doi. 1616. Actatis 53. Eie 23 Ap. 
 Das Bildnis Sh.'s wurde 1748 wieder erneuert und erlitt noch mehrmals Veranderuugen. Die Ehre, welche 
 dem Dichter durch Aufstellung seines Bildes erwiesen wurde, ist um so hoher anzuschlagen, als schon zu Lebzeiten 
 Sh.'s der Puritanismus, dem ja das Theater eine Brutstatte der Laster war, sich derart seiner Heimat bemachtigt 
 hatte, dass schon 1622 die koniglichen Schauspieler, mit welchen ubrigens Sh. stets in Verbindung geblieben war, 
 Geld bekamen, wenn sie ihre beabsicbtigten Gastvorstellungen unterliessen. 
 
 Itn Jahre 1623 erschien die schon bfters erwahnte 1. Folioausgabe der Werke Shakespeare's mit dem Titel : 
 „Mr. William Shakespeares Comedies, Histories & Tragedies. — Published according to the True Origiuall Copies. — 
 London. Printed by Isaac Jaggard, and Ed. Blount. 1623." 
 
 Die nachstehende Liste der Werke Sh.'s, nicht in der Reihenfolge der Folio, socdern nach ihrer mutmass- 
 lichen, oft mit iiberzeugenden Gri'mden gestutzten Abfassungszeit geordnet, soil eine mbglichst gedrangte Gaschichte 
 der Werke unter Angabe der Quellen, aus denen der Dichter schopfte, darstellen. ') 
 
 ') Q bedeutet Quartausgabe, welche veranstaltet wurde, solange Sh. lebte, aber ohne rein Zuthun. — Sh. 
 bedeutet „written by Sh." auf dem Titelblatt. Mit ,.Vgl." weisen wir auf altere Stiicke ahnlichen, ott sehr ahnlichen 
 Inhalts, aber ohne sie damit als Quelle Sh.'s bezeichnen zu wollen. 
 
15 
 
 I. Pseudoshakesperian Plays (erst in Folio , J 664 enthalten). 
 
 Die' 3. Folio 1664 enthalt ausser den echten folgende Stiicke: The History of the Life and Death of Thomas 
 Lord Cromwell, The Puritan Widow, The Tragedy of Locrin; Q 1600 (Sh.) The History of Sir John Oldcastle, the 
 good Lord Cobham; Q 1605 (Sh.) The London Prodigal; Q 1608 (Sh.) A Yorkshire Tragedy; |Q 1609 (Sh.),] 1611, 
 1619, 1630, 1635: Pericles, Prince of Tyre (1. Teil von Shak.?).|j| 
 
 II. Doubtful Plays (nicht in F. , enthalten). 
 Fair Emm, George-a-Green , The Merry Devil of Edmonton, Arden of Feversham, Mucedorus, The Birth 
 of Merlin, 'Larutn for London, Warning for Fair Women; Q 1596 Edward III. (spiitestens 1595 geschrieben) ; Q 1634 
 von „the admirable worthies of their time Mr. John Fletcher and Mr. William Shak." The Two Noble Kinsmen. 
 
 III. Die echten Stiicke Shakespeare's der 1. Folio. 
 
 Die Titel sind die eben dieser Ausgabe von 1623. 
 
 1588/90 „The lamentable Tragedie of Titus Andronicus"; Q„ 1594, Q t 1600, Q 2 1601=F , 1623. 
 (Aufgefiihrt 1593/4 von den Earl of Sussex' servants unter Henslowe). Quelle : Paynter's „The Palace of 
 Pleasure'- II. 1567. 
 
 1590 „Loues Labour's lost"; Q 1598 (Sh.) = F t 1623 (Aufgef. 26. Dezbr. 1597 in Whitehall vor 
 der Konigin). 
 
 1590/1 „The first Part of Henry the Sixt"; F, 1623 (zum erstenmal aufgefiihrt 3. Marz 1592 von Lord 
 Strange's Servants unter Henslowe, in Newington oder Southwark). Bearbeitung eines iilteren Stiickes; 
 Quelle: Holinshed's (f 1580) Chronik. 
 
 1591 „The Comedie of Errors"; F t 1623. (Aufgefiihrt an Weihnachten 1594 in Gray's Inn.) Quelle: 
 Menaechmi v. Piautus; vgl. alteres Drama „The History of Error 1576/7. 
 
 1591/2 „The second Part of King Henry the Sixt"; Q t 1594, Q 2 1600, Q 3 1619 (Sh.\ F, 1623, (Auf- 
 gefiihrt von Pembroke's Servants unter Henslowe). Quelle: Holinshed's und Hall's Chroniken. 
 
 1591/2 „The third Part of Henry the Sixt"; Oct. 1595, Q , 1600, Q 2 1619 (Sh.), F t 1623. (Aufgefiihrt 
 von Earl of Pembroke's Servants unter Henslowe,) Quelle : Holinshed's Chronik. 
 
 1592/3 „The Two Gentlemen of Verona' 1 ; F t 1623. Vgl. Montmayor's Diana iibersetzt von Yonge. 
 
 1593 „Venus and Adonis" vgl. Zus. 13. Gedruckt 1593, 1594, 1596, 1599, 1600, 1602, 1620, 1627, 1630, 
 
 1636, 1675. Quelle: Golding's Ovid (Metam.) , vgl. Constable's „The Shepherd's Song of Venus and Adonis", 
 gedruckt 1600. 
 
 1593 „The Tragedy of Richard the Third"; Q, 1597, Q, 1598 (Sh.), Q 3 1602, Q 4 1605, Q 5 1612, 
 F, 1623. Quellen: Holinshed's und Hali's Chronik. Vgl. The True Tragedy of Richard the Third 1594 
 von? und id. 1597. 
 
 1593/4 „A Mid summer- Night's Dream"; Q, 1600 und Q 2 1600 (Sh.), F, 1623. Vgl. Chaucer's „The Wife 
 of Bathe's Tale", „The Knight's Tale" und „Legend of Good Women", das Volksbuch „Robin Good fellow" 
 und endlich Ovid's Metamorphosen in Golding's Debersetzung. 
 
 1594 „A booke entitled the Ravyshement of Lucrece vgl. Zus. 13. Gedruckt 1594, 96,98,1600,1607 
 mit verschiedenen Titeln, 1616, 24, 32, 55. 
 
 1594 „The life and death of King Richard the Second"; Q, 1597, Q 2 1598 (Sh.\ Q 3 1608, Q 4 1615, 
 
 F, 1623. Quelle: Holinshed. Vgl. Zwei Dramen, aufgefiihrt 1601 und 1611. 
 1594/6 „The Merchant of Venice", Q t 1600 (Sh.), Q ., 1600 (Sh.), F, 1623. Quellen: Gesta Romanorum 
 
 „De milite conventionem faciente cum mercatore" u. Fiorentino's ,,Pecorone IV." Vgl. Perey's Reliques: 
 
 „In Venice towne not long agoe" etc. 
 
16 
 
 1595 
 
 1597 
 
 1597/8 
 
 1597/8 
 1598 
 
 1598 
 
 1598 
 1599 
 
 1599 
 
 1600/1 
 
 1601 
 
 1601/2 
 
 1602 
 
 1603 
 
 Zus. 20. 1604 
 
 1605 
 
 1606 
 
 1607 
 
 Zus. 21. 1607 
 
 „The Life and Death of King John"; F, 1623. Bearbeitung eities alteren Stiicks „The 1. and 2. 
 Part of the troublesome Raigne of John King of England von? 1591; 1611 (Sh.), 1622 (Sh.). 
 ., Romeo and Juliet"; Q, 1597, Q , 1599 (Sh.'s Gesellschaft), Q 3 1609, F, 1623. Autgefiihrt von Lord 
 Hundsdon's Servants^Chamberlain's Servants 1596 im Curtain Theatre. Quellen: The Tragicall History of 
 Romeus and Juliet etc." von Brooke und Paynter's „The Palace of Pleasure." Aelteres Drama wahrscheinlich. 
 1597 [1594?] „The Taming of the Shrew"; F, 1623. Bearbeitung eines alteren Stuckes „A Pleasant Conceited 
 Historie, called the Taming of a Shrew etc."; 1594, 96, 1607 von? Daueben Quelle: Gascoigne's Ueber- 
 setzung von Gli Suppositi v. Ariost. 
 „The First Part of Henry the Fourth"; Q , 1598, Q 2 1599 (Sh.), Q 3 1604, Q 4 1608, Q 5 1613, 
 
 F, 1623. (Aufgefuhrt 1597). Quelle: Holinshed's Chronik. Vgl. The Famous Victories of Henry V. 
 vor 1588 , von ? 
 
 „The Second Part of Henry the Fourth"; Q 1600 (Sh.), F 1 1623. (Wie voriges). 
 „The Sonnets"; Q 1609 erschienen mit dem Titel „Shakespeare's Sonnets; neuer before Imprinted." 
 Vgl. Zus. 15. 
 
 „Much Ado about Nothing"; Q, 1600 (Sh)., F, 1623. Vgl. Beverly's und Tubervile's Uebersetzung 
 von Ariosts Orlando Furioso, Harington's Uebersetzung des Orlando Furioso; Bondello's Novelle ,,Come il 
 Signore Timbreo di Cardona etc. etc." Ein Drama desselben Inhalts lag vor; die Fabel iindet sich auch 
 in Spenser's Fairy Queen. 
 
 „The Merry Wives of Windsor"; Q, 1602 (Sh.), Q, 1619, F, 1623. 
 
 „The Life of Henry the Fift"; Q, 1600 (Sh.'s Gesellschaft) = Q 2 1602, Q s 1608, F 1 1623. 
 Quelle: Holinshed's Chronik. 
 
 ., As You like it"; F, 1623. Treue dramatische Bearbeitung von Lodge's Erzahlung „Rosalynde ,i 
 1590, 1592. 
 
 „Twelfe Night, Or what you will"; F , 1623. Quellen: Eine Novelle in Bandello's und Bellforest's 
 Sammlung, oder in der englischen von Barnabe Riche 1581. Vgl. die Lustspiele: Gl'Inganni u. Gl'lngannati. 
 ,,The Tragedie of Julius Caesar"; F, 1623. Quelle: Plutarch, iibersetzt von Th. North. 
 „ All's well that ends well"; F, 1623. Quelle: Paynter's Palace of Pleasure. 
 
 „The Tragedie of Hamlet Prince of Danmarke"; Q, 1603 (Sh.), Q , 1604, Q 3 1605, Q 4 1611 
 = Q F t 1623. Quelle : „Hystorie of Hamblet" aus Bellforest's „Cent Histoires Tragiques 1564" sei 
 1596 englisch; eine Novelle aus Saxo Grammaticus' Historia Danica. — Vgl. Lodge's Anspielung auf ein 
 alteres Drama in „ Wit's Miserie and the World's Madnesse" 1596, u. Henslowe's Bericht von einer Hamlet- 
 auffiihrung in Newington 1594. 
 „Measure for Measure"; F x 1623. Bearbeitung von „The History of Promos and Cassandra" von 
 
 G. Whetstone 1578. 
 
 „The Tragedie of Othello, the Moore of Venice"; Q 1 1622 (Sh.). Quelle: Cinthio's „Hecatom- 
 mithi" oder dessen franz. Uebersetzung 1584. 
 
 „The Tragedie of King Lear"; Q, 1608 (Sh.), Q., 1608, F, 1623. Quelle: Holinshed's Chronik. 
 Vgl. The True Chronicle History of King Leir etc." zwischen 1594 u. 1605. 
 „The Tragedie of Macbeth"; i\ 1623. Quelle: Holinshed's Chronik. 
 „The Tragedie of Anthonie and Cleopatra"; F, 1623. Quelle: North's Plutarch. 
 „The Tragedie of Troilus and Cressida"; Q, 1609 (Sh.) — Q , 1609, P, 1623. Quelle: Chaucer's 
 „TroiIus and Creside", Lydgate's (c. 1373—1460) „Troy Book" und Caxton's „Recuyles or Destruction of 
 Troy" aus dem Franz, iibersetzt. Vgl. Henslowe's Bericht von Dekker u. Chettle's Troilus and Cressida 
 1599. Ein anderes wurde von Sh.'s Gesellschaft 1603 aufgefuhrt. 
 
17 
 
 1607/8 ., The Lyfe of Timon of Athens"; F, 1623. Bearbeitung eio.es alteren Stiickes von George Wilkins (?) 
 Quelle: PayLter's ,, Palace of Pleasure"; Vgl. „Timon" 16C0 von? 
 
 1608 „The Tragedy of Coriolanus"; F, 1623. Quelle. North's Plutarch. 
 
 1609 „The Tragedy of Cymbeline"; F 1 1623. Quelle: Holinshed's Chronik und Bocaccio's Decamerone. 
 
 1610 „ The Tempest"; Fj 1623. Quelle: Ein alteres Drama? Vgl. Ayrer's „Die scheme Sidea"; Motive 
 besonders aus Jourdan's „A Discovery of the Bermudas etc." 1610. 
 
 1610/11 „The Winter's Tala"; F, 1623. Dramaiische Bearbeitung von B. Green's Novelle „Pandosto, The 
 Triumpb of Time 1588." 
 
 1612/3 „The Famous History of the Life of King Henry the Eight"; F, 1623. Vgl. Rowley's „The 
 Famous Chronicle Historie of King Flenry tbe Eighth 1605." — Brand des Globe, desSommertheaters 
 der Shakespearetheatergesellschaf t bei Auffiihrung dieses Stiickes. — 
 
 Jene Herausgabe der unter 111. aufgefiihrten Werke Sh.'s in einem Folioband 1623 ist auch fur unsere 
 Frage von einschneidender Bedeutung. Die Herausgeber waren, wie schon erwahnt, seine Berufsgenossen Heminge 
 und Condell, die Direktoren des Globe- und Blackfriartheaters und Eigenthumer der meisten Shak.'schen Stiicke. Den 
 Dramen voran stehen 6 Vorreden. Wir heben daraus Folgeiules hervor. 
 
 In der 1. V. widinen die Herausgeber ihre Sammlung ihren und des Dichters hoheu Gonnern Pembroke 
 und Montgomery, und bemerken, weil es Sh. nicht wie andern vergonnt gewesen sei, der „Testamentsvollstrecker" 
 seiner eigenen Schriften zu sein, so nehmen sie sich der ihnen so lieb gewordenen Waisen Sh.'s an. Ihr einziger 
 Zweck sei, das Andenken eines so wtirdigen Freundes wie Sh. lebendig zu erhalten. .,That what delight is in them, 
 schliessen sie, may be ever your L.L., the reputation his, and the faults ours, if etc." 
 
 In der 2. V. wenden sich dieselben an die Leser. Auch hier bedauern sie, dass der schnelle Tod Sh. an 
 der Herausgabe seiner Werke verhindert habe, unci weisen auf den verstiimmelten und entstellten Text der in Q. 
 erschienenen Raubausgaben hin. Ohne den Dichter weiter preisen zu wollen, sagen sie : „ a s k e w a s a h a p p i e 
 imitator of Nature, (he) was a most gentle expressor of it. His mind and band went together; and what he 
 thought, he uttered with that easiness, that wee have scarce received from him a blot in his papers. 1 ' 
 Ueber das Verhilltuis der Folio zu den Q. zu sprechen , ist hier nicht der Ort. 
 
 In dritter Linie folgt der Hymnus Ben Jonson's auf den Dichter Shakesp., den wir samt deutscher Ueber- 
 setzung im I. Teil abgedruckt haben. Vgl. Zus. 10 u. 13. Jeder unbefangene Leser des englischen Textes wird 
 wohl den Inhalt sich folgendermassen zurechtlegen. Neidlos ruhme mit mir, sagt Jonson, alle Welt deine Werke. 
 Allein mein Lob entspringt nicht der Unwissenheit, nicht blinder Voreingenommenheit, nicht der Heuchelei, wenn 
 ich dir zurufe: Geist der Zeit, Stolz, Freude, Wuuder unserer Biihne! „Mein Sch. steh' auf' 1 ! du darfst nicht ruh'n 
 bei Chaucer, Spenser, Beaumont. Du lebst fort in deinen Werken, dein Grab ist eigentlich leer. Und 
 selbst die dir naher stehenden Geister: L1I3-, Kyd, selbst Marlowe stelltest du in Schatten. Und wenn auch der 
 alten Sprachen nicht machtig genug, um ihr Ijob zu verstehen, so wilrde doch Aeschylus, Euripides, 
 Sophokles, Pacuvius, Accius, Seneca, wenn sie konnten, dich bewundern: alle die Dichter Roms und Griechenlands 
 kommen dir nicht gleich. Heil dir, Britannia, dein ist der uuvergleichliche Dichter! Er wird ewig leben, so wie er 
 auch der Sonne gleich den morgenden Tag der Dichtkunst erwiirmte. Der Natur feinster Kenner und Do 11- 
 metscher war er. Wie dieser fremd, missfallen uus jetzt Aristophanes, Terenz und Plautus. Doch nicht deine 
 Natiirlichkeit allein, auch deine Kunst ist riihmenswert. (Die folgenden Verse haben, wohl gemerkt, die Fassung einer 
 allgemeinen Belehrung!) Stoff giebt die Natur, F'orm die Kunst. Und F'leiss nur schafft solches wie du geschaffen. 
 Der Dichter muss sich bilden: die Geburt (das Talent) macht den guten Dichter nicht allein. Ein soldier 
 (guter) Dichter aber warst du: die wohl gefeilten Verse tragen deinen Geist in sich. Siisser Schwan vom Avon! 
 O spiegeltest du dich noch in der Themse wie einst zur Freude Elisabeths und Jakobs du gethan. Doch 
 
IS 
 
 nein, ein heller Stern am Himmel hoch, leuchte fort in der Abenddammerung der Buhne, die ohne deiner Werke 
 is. 21. Licht hoffnungslos in Kacht sich trauernd hiillen wiirde. — 
 
 Auf Ben Jonson's Hymnus folgt eine Elegie von Hugh Holland, in welcher dieser Zeitgenosse Sh.'s 
 den Hingang des ..Famous Scenike Poet" bitter beklagt, semen Werken aber cwiges Leben verheisst. Nur ein paar 
 Verse daraus: 
 
 , for done are Shakespeare's days; 
 
 Ilis dayes are done that made the dainty playes, 
 Which made the Globe of heav'n and earth to ring. 
 
 That corp's , that coffin , now bestike those bayes , 
 Which crown'd him poet first, then poets king etc." 
 
 Aus der nun folgenden Elegie von L. Digges heben wir nur den bedeutungsvolleu Anfang heraus. „To 
 the Memorie of the deceased Authour, Maister W. Shakespeare." 
 
 „Shakespeare, at length thy pious fellows give 
 The world tby Works, thy Works, by which out-live 
 Thy tombe thy name must; when that stone is rent, 
 And Time dissolves thy Stratford moniment, 
 Here we alive still view thee still. This booke, 
 When brasse and marble fade, shall make thee looke 
 
 Fresh to all ages (Zum Schluss) 
 
 Be sure, our Shale, thou canst never dye, 
 But, crown'd with lawrell, live eternally." 
 
 Derselbe Digges rukmt Sh., wie in Zus. 21 angedeutev, anderwarts als Dichter der Katur. Er sagt (1640) 
 
 „Kext Nature onely helpt him, for looke thorow 
 This whole booke, thou shalt find he doth not borrow, 
 One phrase from Greeks, nor Latines imitate etc " 
 und schliesst sein Gedicht: 
 
 „But why doe I dead Shakespeare praise recite, 
 Some second Shakespeare must of Shakespeare write; 
 For me tis neetllesse, since an host of men, 
 Will pay to clap his praise, to free my Pen." 
 
 Die wenigen weiterhin folgenden Verse der Folis sind mit J. M. uuterzeichnet und beklagen den frilhen 
 Hingang des Dichters. Sh. wurde bloss 52 Jahre alt. (Bacon 66). 
 
 Schliesslich folgt ein Verzeichnis der in den Stucken aufgetretenen Sckauspielet-, W. Shak. voran, und eine 
 Inhaltsangabe des Buches. 
 
 Im Jahre 1632 erschien eine zweite Folis mit dem Lob Milton's voran. Er nennt den Dichter ^Shake- 
 speare") „Dear Sonne of Memory, great Heire of Fame" und schliesst sein Gedicht: 
 
 „And so Sepulcher'd in such pompe dost lie 
 That Kings for such a Tombe would wish to die." 
 Die Btirgerkriege und der Sieg der Puritaner — auch Milton gehorte bekanntlich zu diesen! — hielt das 
 
19 
 
 Theater 1642—59 gescblossen. Nach cler Wiedereinsetzung der Stuarts draDg franzosischer Geschmack in EDgland 
 •ein, und Sh. schien bald zu kunstlos und veraltet. Davenant brachte Sb.'s Stiicke, wie erwahnt, wieder mehr zu 
 Ehren, indem er — und Dryden (1631 — 1706) — sie dem neueren Geschmack anzupassen suchte. 
 
 Im Jahre 1663 und 64 erschien die dritte Folio. Diese enthalt die ohen aufgefiihrtenPseudoshakespearian 
 Plays, von denen — abgesehen von einem Teil des Pericles — sicher ist, dass Sh. keinen Anteil daran hat. 
 
 Eine 4. u n d 1 e t z t e Folio erschien 1685. — Noch sei erwahnt, dass im September 1769 in Stratford ou Avon 
 eine Gedenkfeier zu Ehren Shakespeare's gehalten wurde. 
 
 Die Geschichte der Werke Sh.'s weiter zu verfolgen ist hier nicht der Ort. Ziehen wir aus dem Gesagten 
 den Schluss. Es ist uns unzweifelhaft, dass die ganze „Geisteskrankheit", „die lues Baconiana", wie der beriihmte 
 Shakespeareforscher Alex. Schmidt (f 27. Juni 1888) die Shakespeare-Baconfrage „entriistet" nannte (vgl. Engl. Stu- 
 dien d. J. II.), einer zum Zweifel aus Sh.'s Verfasserschaft geradezu herausfordernden Ueberhebung der Werke des 
 Dichters zuzuschreiben ist, die ihrerseits auf einer Auslegung der Stiicke seitens der Philosophie und Aesthetik (vgl. 
 oben u. I., S. 18) beruht, die unter Vernachlassigung der thatsachlichen damaligen Zeitverhaltnisse im grossen und 
 ganzen nicht mehr die Gedanken und Gefuhle, den Zweek und die Absicht, und die ganze Personlichkeit des Dick- 
 tenden zur zwingenden Richtschnur nimmt, sondern die Stiicke eher einer eigenen Lehranschauung (subj. System, 
 dienstbar macht. Mit einem Wort: Gerade die Stimmfiihrer der Aesthetik verlieren bei ihrem Urteil iiber Sh. den 
 reellen, thatsachlichen Boden; ihre Erklarung Sh.'s ist nicht realistisch genug, sie ist zu subjektiv. — Dass nicht 
 Bacon der Dichter der Werke Sh.'s ist, glauben wir, abgesehen von der oben angedeuteten Verschiedenheit beider 
 Menschen, und abgesehen von ihrer inneren Beweiskraft (die Gegner leugnen diese eben schlechtweg) , durch die 
 Zahl der beigebrachten Belege bewiesen zu haben. Es miisste denn nur noch jemand glauben, eine ganze Reike 
 von Zeitgenossen Sh.'s, die in ihren Schriften auf diesen lobend (oder tadelnd) Bezug nehmen, babe Bacon zulieb 
 und auf dessen Geheiss trotz ihres besseren Wissens dessen Strohmann aus Stratford-on-Avon statt seiner fur den 
 Verfasser der Werke ausgegeben und als soJehen offentlich gepriesen, oder aber, jeder der genannten babe wirk- 
 lich von Bacon irgendwie getausckt Sh. fiir den Verfasser gehalten, keiner habe also an der Fahigkeit Sh.'s, solche 
 Stiicke zu schreiben auch nur im leisesten je gezweifelt. Dies ware doch nur dann moglich gewesen, wenn Sh. geistig 
 hock genug gestanden ware, urn den Strohmann Bacons zu spielen. Nun , wenn die Baconisten von dieser Voraus- 
 setzung ausgehen, so beissen sie sich selber in den Schwanz. Wir wollen ja auch nur dafiirhalten , Sh. sei fahig 
 gewesen, die Stiicke zu schreiben; denn dann ist kein Grund mehr vorhanden, waruni man sie ihm absprechen sollte. 
 Diesem Dilemma werden diejenigen sich nicht entwinden , welche die Hypothese aufstellen , Bacon habe die Dramen 
 geschrieben und Sh. aus irgend einem Grund (vgl. T. I) als Verfasser vorgeschoben. — In ein anderes Fahrwasser 
 hatReichel (vgl. I, Nachtrag) die Frage gebracht. Das Verdienst seines Buches haben wir im 1. Teil hervorgehoben. 
 Auf die Einzelheiten seiner Hypothese konnen wir uns hier nicht einlassen und bedauern, dass gerade er mit seiner 
 sonst tendenzlosen, unbarmherzigen , freilich oft auch uugerechten Beurteilung der Dramen den Grund fur die von 
 ihm schonungslos aufgedeckten Fehler unci Mangel der Stiicke nicht in der Art und Zeit ihrer Entstehung, in ihrer 
 treuen Anlehnung an die Queilen, in der kunstlosen, urspriinglichen Naivitat, nicht in den damaligen Verhaltnissen 
 der Biihne, der allein der Dichter gerecht werden wollte, nicht in der Beschaffenheit der Zuhorerschaft, der allein 
 er zu genugen sich bestrebte, nicht in der uns iiberlieferten rohen Personlichkeit des immerhin genialen Dichters 
 gesucht hat, sondern dass er wie die Baconisten in revolutionarer Weise aus der Frage eine Personenirage gemacht 
 hat. Wir anerkennen den von ihm nur geahnten William Shak. nicht und mochten ihm zur Grundlage weiterer 
 Untersuchungen, bez. zur Richtigstellung seiner bisherigen eine langere Stelle aus Halliwell, der ja die thatsachlichen 
 Verbiiltnisse, die bei nnserer Frage zur Erwagung kommen, am allerbesten — aus eigener Anschauung — kennt, 
 zur Beherziguug empfehlen. Die Worte dieses besten Shakespearekenners durften von allgemeinem Interesse sein. 
 Er sagt S. 112 ff: ,,So lange nicht die Einwirkung des alteren Dramas und die Gepflogenheiten der damaligen Biihne 
 genau beriicksichtigt werden, ist eine befriedigende Erorterung der Frage iiber manche Stiicke Sh.'s nicht moglich. 
 
20 
 
 Falsch ist nelen vielen andern die Voraussetzung, eine wahre Kritik miisse von dem zwar ehrenden Glauben aus- 
 gehen, die Sb.'scken Stiicke seien in der uns tiberlieferten Gestalt insgesamt Beispiele von des Dickters unfehlbarem 
 dramatischen Kunstverstandnis. Er hat ja ein solches in ungewbknlickem Masse ganz sicher besessen; dafiir steken 
 uns reicklick Belege zugebot. Aber ebenso unbestreitbar ist es auch, dass er nicht immer Gebrauck davon gemackt 
 hat. So begniigte er sick, wie aus mekieren Beispielen klar erkellt, bei der Auffrisckung alterer beliebter Dramen 
 damit, die nun einmal dem Volk genekme, aber an sick unmoglicke „Fabek' und den mangelhaften Dialog in seine 
 Bearbeitungen heriiberzunekmeD. Bisweilen liess er sick diesen gefallen okne auck nur den Versuch zu macken, ikn 
 dem Gang der Handlung anzupassen. Ueberkaupt sckeint Sk. kein Freund gewesen zu sein von Einfiihrung selbst- 
 gesckaffener Entwiirfe und Xebenkandlungen. Es lag aber auck fur gewbhnlich gar kein Bediirfnis vor, solche zu 
 erfinden: so viel volkstiimliche und sonstige Geschickten boten sick dramatiscker Bearbeitung dar; wakrend dock die 
 Erfindung einer neuen „Fabel", fiir den Biikuendickter immer eine sckwere und gewoknlick gewagte Aufgabe, Sh. 
 hatte mekr Miihe macken diirfen als die Herstellung eines Theaterstilcks. Sein Leben war ein sekr geschaftiges, und 
 jedes Anzeichen dafiir fehlt, dass er einmal der Kunst zulieb die Vollendung eines seiner Werke versckoben hatte. 
 Man darf nickt vergessen, dass seine Dramen nicht fiir die Nachwelt geschrieben vvurden , sondern Erwerbszwecken 
 dienten, dock nie auf eigenen Gewinn berecknet, sondern stets auf den der Tkeaterleitungen , welche, wenn sie es 
 nicht hoken Gonnern der Bukne iiberlassen wollten, gelegentlick die Wahl des Vorwurfs dem Dickter vorschrieben, 
 dessen Aufgabe dann darin bestand, aus gegebenem oder ausgewahltem Stoff zugkraftige Tkeaterstiicke fiir das jeweilige 
 Publikum zu schreiben Damit soil nicht gesagt sein, Sh. kabe ausnakmslos seiner Arbeit teilnahmslos gegeuiiber 
 gestanden ; sein inniges Mitlebeu jeden Charakters verbietet ja schon eine solche Auffassung; wir meinen nur, dass 
 erforderlichenfalls des Dichters sonstige Geschmacksrichtung seiner Verpflichtung, die er dem Arbeitgeber gegeniiber 
 hatte, sich fiigen musstc. Wenn die Leitung der Ansickt war, dass sie mit der Abfassuug eines Dramas iiber einen 
 bestimmten Gegenstand wahrscheinlich dem Geschmack der Tkeaterbesuckor oder dem Wunscke eines einflussreicken 
 Gonners oder gar des Hofes entgegenkomme , so wurde das Stiick auf Bestelluug gesckrieben, mochte dem Dickter 
 die Art der „Fabel" noch so sehr gegen den Mann gehen oder auch an sich fiir dramatische Bearbeitung durchaus 
 nicht passen. Und wenn so seine Arbeit vom Geist des Erwerbs geleitet war, so ist es unmbglich zu sagen, in 
 welchem Masse sein Arbeiten von ungunstigen Einfliissen benachteiligt wurde. Es durfte z. B. nur ein Stuck un- 
 gebiihrlick schnell geliefert werden mi'issen, oder das Ganze, wie es bei Sh. besonders in der ersten Zeit der Fall 
 gewesen sein mag, uutor storenden Dmstiinden, beim Larm einer Schenke oder in uugeeigneter Woknung, die ikm 
 zugleich „Stube, Kiiche und Halle" war, geschrieben werden. Ferner hatte Sk., abgesehen von den Unfiiglickkeiten, 
 die von den alteren Stiicken oder Geschickten kerkamen, sein Kunstverstanduis daun und wann auck den Braucken 
 und KorderuDgen der alteu Biikne unterzuordnen. So wurde in eiuigen Fallen die Handlung einer Szene, ausdrtick- 
 lick um diesen Forderungen zu geniigen, anders gestaltet. Derartigen Ursacken durfte es zuzusckreiben sein, wenn 
 der Geschmack und die Kunstfertigkeit des Dickters sick kart nebeneinander in so verschiedenen, sonst unerklarlicken 
 
 Abstufungen zeigen Wir kaben keinen einzigen Beweis dafiir, dass Sb. irgend einmal okne bestiindige Paick- 
 
 sickt auf die unmittelbare Wirkung seiner Stiicke auf die damaligen Tkeaterbesucker gesckrieben hatte .... Ferner 
 war Sk.'s Arbeiten manchmal ein so eilfertiges, dass zum vollstiindigen Verstandnis auf die zu (irund liegende „Fabek ; 
 zuriickgegangen werden muss, ein Umstand, der doch mit der ausgesprochenen Absicht ein vollendetes Kunstwerk 
 kerzustellen unvertriiglick ist. Das ist unter mekreren andern ein Anzeichen dafiir, dass es hochst wahrsckeiniick 
 ist, dass Sh. seinen Erfolg im Drama nicht seiner Hingabe an die Kunst, nock einer Sucht nach Beifall seitens der 
 Leser zu verdanken kat, sondern seiner unvergleichlichen Kunst der Charakterzeicknung, seinem eingehenden Ver- 
 standnis der Biihnentechnik und einer treuen Wiedergabe des geistigen Menschen, die alien zu Herzen gieng 
 
 Freilicn, soil (aus den Stiicken) alles ausgemerzt werden, was den unserem Fall fernliegenden 
 (extrajudicial) Gesckmack der ueueren Puristen verletzt, so wird der Gegenstand unserer Ver- 
 ekrung (Sk.l ein Konig aus dramatischen Fetzen und Lappen. Das Scklimme ist namlick dies, 
 
21 
 
 dass iiber die Wildheit Sh.'scher Kunst abgehandelt wird, ohne dass man Rilcksicht nimmt 
 auf die gegebenen Verhaltnisse unter denen sie zeitigte. Die obengenannten Verhalt- 
 nisse werden fiber viele Scbwierigkeiten hinweghelfen und besonders audi die 
 Verschiedenheiten des K 6 n n e n s erklaren, die sieh in einem und demselben Stiicke 
 nachweisen lassen. Wo es gilt, Leidenschaften und Charakteren zn schildern, da war Sh. der grosste 
 Dicliter, der je gelebt, ebenso gross durch seine melodische Sprache, seinen Humor und jede Art des drama- 
 tischen Ausdrucks. In einem andern, sebr gang und geben Sinn des Wortes „Dichler" aber, der mit Fleiss und 
 Sorgfalt daran arbeitet, seine einzelne Arbeit im kiinstlerischen Sinne feblerlos zu niachen, kann Sb. nicht den 
 
 leisesten Ansprucb auf den Narnen eines Dichters macben Es war damals Sb.'s ungewolltc Aufgabe, durch 
 
 das wirksamste Mittel, die Btthne, dem Volke die Menschennatur zu verdollmetschen. Und diese s. Kunst war weder 
 gehemmt noch verzerrt durch die Notwendigkeit, einer „KunstregeF" zu folgcn, wahrend zugleich der Geschmack des 
 Publikums ihre Ausiibung und Anwendung auf jeden Charakter freigab, durch alle moglichen und unmoglichen Arten 
 des Zusammenspiels der Verhaltnisse . . . Zuerst schrieb er urns tagliche Brot, dann urns Geld; sein eiuziger Zweck 
 war, einer Zukorerscbaft zu gefallen, die — wohl gemerkt — grosstenteils ungebildet war, ja nicht einmal lesen 
 oder schreiben konnte. Aber diese geistige Rohheit seiner Zuhorer war fur ihn nicht nur kein Nachteil, sondern sie 
 erlaubte es ihm gerade, sich iiber beengende Regeln und den Geschmack der Gelehrten hinwegzusetzen , in jener 
 Sprache zum Herzen und Verstand zu reden, die nur dann allgemein verstaudlich ist, wenn sie zu den instinktiven 
 Begriffen auch des Niedersten hiuabreicht, „der Dichter der Natur nicht der Kunst" zu werdeu, dadurch, dass er seine 
 wunderbaren Gedanken in jener urspriinglichen Form aussprechen durfte, in der sie unbewusst in ihm geboren wurden. 
 Dass unser Dichter bei seiuem miiheloseii Arbeiten innerer Auregung nicht bestimmter Absicht folgte, war alien Auf- 
 zeichnungen nach zu schliessen, die Ansicht aller seiner Zeitgenossen und der nachstfolgenden Generation. Ohne 
 Zweifel hat mit Bezug auf diese allgemeiue Wahrheit und nicht ausschliesslich auf den natiirlichen Wohlklang seiner 
 Verse, in zwei der schonsten je auf Sh. gedichteten Zeilen (vgl. auch S. 18) Milton von dem (beflugelten) Kind der 
 Phantasie gesprochen, ,,das seine heimatlich waldfrischen , naturwiichsigen Weisen zwitschert." Indie enge Hiitte der 
 Weltweisheit gebamit, hiitten diese, methodisch vervollkommnet, vielleicht ebenso kraftig geklungen, aber sicher vie) 
 ihres jetzigen Reizes verloren." 
 
Z u s a t z e. 
 
 Zus. 1. — Unsere Angaben gehen mit Sicherheit hervor aus den nur scheinbar verscbiedenen Berichten 
 von Aubrey, Bowe mid andern, welche zugleich iiber die Lebensschicksale des Dicbters Aufscbluss geben. Ueber 
 Rowe vgl. Einleitung s. f. (,,No sufficient reason has yet been given for impugning Uowe's general accuracy." 
 „That be exercised unusual caution in dealing with his materials is obvious." Halliwell 12). Aubrey freilich 
 (1626-1697) war ein ehrlicber aber unvorsichtiger Altertumsforscher („that most unreliable of all the early bio- 
 graphers." ib.) Er sagt (c. 1680) : „his father was a butcher (vgl. Text) and I have been told heretofore by some 
 of the neighbours, that, when he was a boy, he exercised his father's trade, but when he killed a calf, he would 
 do it in a high style and make a speech." Er sei, fahrt er fort, fiir die Dichtkunst hoch veranlagt nach London 
 gegangen, sei vorzuglicher Schauspieler gewesen, sei jahrlich einmal heimgegangen unci habe unvergleichliche Koroorlien 
 geschrieben. Ferner sagt Dowdall (der die iiber den grossen Dramatiker gegen Ende des 17. Jahrhunderts urn- 
 laufenden Geschichten sammelte) in seiner briefliehen Ortsbeschreibung der Grafschaft Warwickshire (1693): „The 
 first remarkable place in this country that I visited was Stratford super-Avon, where I saw the effigies of our English 
 tragedian, Mr. Shakespeare." Dies beschreibt er nnd sagt schliesslich: „The clerk (Messner W. Castle, ein ganz 
 vertrauenswurdiger Gewahrsmann) that showed me this church is above 80 years old (65!); he says that this Sh. 
 was formerly in this town bound apprentice (das einzige Zeugnis, dass er ein Lehrling war!) to a butcher, but that 
 he ran from his master to London, and there was received into the playhouse as a servitor (= an attendant on 
 the performers) and by this means had an opportunity to be what he afterwards proved. He was the best of his 
 family, but the male line is extinguished. Not one for fear of the curse abovesaid (vgl. Seite 14) dare touch his 
 gravestone, though his wife and daughters earnestly desire to be led in the same grave with him." 
 
 Zus. 2. — In der Introduction zu The Taming of the Shrew verspottet der Dichter diesen Lambert in der 
 Figur des Christophero Sly, des Sohnes des alten Sly voa Burton-heath (— Burton-on-the-heath ziemlich nahe bei 
 Stratford!), dem Wohusitz des John Lambert, den die Wirtin von Wincot (= Wilmcote bei Strati, vgl. Stammtafel), 
 wie er sich riihmt, wohl kenne. Obiges Stuck ist zwar einem alteren Stuck nachgebildet (vgi. Verzeichnis der Stiicke 
 Sh.'s); neu eingefuhrt aber hat Sh. eten die Namen Burton-heath unci Wincote. Eineu Christopher Sly gab es da- 
 mals in Stratf., und wenn nachgewiesen ist, class Stephen Sly ein Knecht oder Taglohner von William Combe aus 
 Strati, war, so durfen wir annehmen, dass auch die andern von Sh. neu eingefiihrten Namen Marian Hacket, die dicke 
 Wirtin, Naps, Turf und Pimpernell bekannte Personlicbkeiten aus Warwickshire waren. Ausserdem geht nebst den 
 vielen andern schon liingst gesammelten Berichten iiber Shab., die sich auf Warwickshire und Stratford eben doch 
 nicht ohne Grund beschrauken, das auch anderwarts verburgte Geriicht, dass Sh. ein haufiger Gast in ebendemselben 
 Wirtshaus war, in welchem der Sly des Sh.'schen Stiickes bezecht angetroffen wurde, und zwar um seinen Spass zu 
 haben mit einem Narren aus einer benachbarten Muhle. Diese war sicher vorhanden (vgl. Hall II, 308). 
 
 Zus. 3. — Vielleicht ist der dortige Lehrer („a Welsh parson") Sir Hugh Evans sein einstiger Lehrer 
 Terkins, ein Waliser; solche gab es gerade in Warwickshire viele. 
 
 Zus. 4. — Doch wurde Sh. prompter d. h. Gehilfe seines Lehrers. Daher die Sage, Sh. sei Laudschul- 
 meister gewesen. Diese Sage hat Aubrey (vgl. Zus. 1) als voile Wahrheit aufgenommen. Er meint, Sh. habe ziem- 
 lich viel Latein gekannt, „for he had been in his younger years a schoolmaster in the country." 
 
23 
 
 Zus. 5. - Dass unserem Dichter in seinen Werkeh sich oft juristische (commonlaw) Ausdriicke und Situa- 
 tionen in untadelhafter Form sich wie von selbst anbieten, lasst sicher schliessen, dass er vorher oder gleichzeitig 
 Kanzleiluft voll geatmet hat. (vgl. z. B. Hamlet, The Merchant of Venice etc. Rowe schweigt daruber). Gestutzt 
 wd dieser innere Grund (gegen die Ansicht Halliwell's und Ingleley's) durch den Ausdruck „noverint", den Nash 
 (c 1560 -c. 1600), ein Literal in London in seiner Epistel als Vorrede zu R. Green's (eines auf Sh. eifersttchtiges, 
 verlumptes Dichtergenie 1550-1592) Pamphlet Menaphon 1589 gebraucht, wenn er, unzweifelhaft auf Sh. stichelnd, 
 sagt: .,It is a common practice now-a-days, amongst a sort of shifting companions, that run through every art and 
 
 thrive by none, to leave the trade of noverint (vgl. Noverint universi per praesentes etc Kund gethan sei mit 
 
 Gegenwartigem etc.) whereto they were born and busy themselves with the endeavours of art, that could scarcely 
 latinize their neck-verse, if they should have need: yet English Seneca read by candle-light yields many good sentences 
 as Blood is a beggar" and so forth; and if you entrcet him fair in a frosty morning, he will afford you whole 
 Hamlets, (Drama von 1587,9 von?) I should say, bandfulls of tragical speeches." 
 
 Zus. 6. — Abgesehen davon, dass von medizinischem Standpunkt aus dieser Thatsache fur Sh. nicht not- 
 wendig eine moralische Anschuldigung erwachst, ist hiebei wohl zu berucksichtigen , dass Jamais eiue 2-3 Monate 
 vor der Hochzeit gefeierte Verlobung (pre-contract) eine heutige Eheschliessung vor dem Standesamt ersetzte. Dieser 
 pre-contract, der in unserem Falle der allgemeinen Gewohnheit nach, vorlag, sagt Hall. (I, 62) „was not only 
 legally recognised, but it invalidated a subsequent union of either of the parties with any one else." Bischof Watson 
 sa°t in seiner Doctrine of the Seven Sacraments 155S: Kraft des precontracts waren beide sich antrauenden Teile 
 <andere als Sh. u. H ) ..perfectly married." 
 
 Zus. J. — Berichtet wird uns liber diese Fluclit samt deren Veranlassuug ausser von Rowe (vgl. Hall. II, 73) 
 auch von B. Davies, Pfarrer in Sapperton in Gloucestershire (f 1708) in seiner Anmerkung zu Fulman's biographischen 
 Notizen liber Sh. (vor 1688). Dort heisst es : „Lucy, who had him oft i!) whipt and sometimes imprisoned and at 
 last made him fly his native country to his great advancement; but his revenge was so great that he is his 
 Justice Clodpate ( = Dummkopf = Shallow in den Lustigen Weibern I, 1, wo der Dichter Rache an s. Verfolgern 
 nimmt) and calls him a great man, and that in allusion to his name bore three lowses (Lause statt luces, Hechte) 
 rampant for his arms." (ibid.) 
 
 Aus dieser Flucht schliessen die Gegner auf eine ungluckliche Ehe Sh.'s Mit Unrecht. Denn abgesehen 
 von der Veranlassung, verlassen wie vielfach die Schweizer (bes. in Graubiinden) die Englander noch heutzutage ihre 
 Heimat, um wohlhabender zurlickzukehren , als sie gegaugen. Auch Sh.'s Bruder gieng nach London, war dort 
 Kurzwarenhandler und kehrte spater wieder in s. Heimat zuriick. Im Jahre 1602 linden wir ihn als Bevollmiichtigten 
 des Londoner Dichters in wichtigen Angelegenheiten in der Heimat. Zu beachten ist auch der Bericht Dowdall's 
 vgl. Zus. 1 s. f. Und sind auch die Erzahlungen Aubrey's und Oklys' von dem zu trauten Verhaltnis des Dichters 
 zu der scnonen Krouenwirtin in Oxford, Mrs. Davenant, und seinen Folgen eitel Klatsch, so geht doch soviel sicher 
 daraus hervor dass Sh. wenn auch nicht alljahrlich wenigstens einmal, so doch oft die Seinen in Stratf. besuchte_ 
 Es kann namlich als sicher gelten, dass Sh. nur der Pathe (godfather) des jungen William Davenant war. Das 
 eheliche Verhaltnis der Oxforder Wirtsleute, bei denen Sh. jedesmal auf seinem Heimweg einkehrte, war fortwahrend 
 ein durchaus gltickliches (der Wirt bestimmte in s. Testament, wo er auch „m y son William" sagt, man solle ihn 
 selbst begraben, „in the parish of St. Martin's in Oxford as near my wife as the place will give leave where she 
 lies"), und Sh. war im Hause fortwithrend hochgeachtet. Auch verlautet in einer zu Alnwick Castle gefundenen 
 Handschrift, wo aller Klatsch fiber die Oxforder Wirte und Wirtschaften der Zeit vorliegt, nichts von der Krone 
 noch von den Davenants. (Nach Hall. I, 217.) 
 
 Wichtiger als diese Ehrenrettung Sh.'s ist die Ode, die des Dichters Pathenkind William Davenant [1606-69; 
 „it was the general belief in Oxford, in the latter part of the 17 th century , that Sh. was William Devenant's god- 
 father, and there is no reasan for questioning the accuracy of the tradition" H. I, 215] , der nach der Restauration 
 
24 
 
 16G0 neun der Sh.'schen Stiicke wieder auf die Biihne braehte, 1637 auf diesen dichtete „In Remembrance of Master 
 Shakespeare". Er trauert in dem dreistrophigen Gedicht mit der Natur an den „ Banks of Avon'' um Sh., den 
 dahingegangenen Sanger [William Shakespeare aus Stratford am Avon!] 
 
 Ivoch sei jenen Wilddiebstahl betreffend bemeikt, dass dieser damals nichts weiter als ein gesetzlich nicht 
 anerkannter, aber sehr beliebter Sport -war. An der That Sh.'s ist nirrht zu zweifeln, da sie von verschiedenen 
 glaubwurdigen Berichterstattern erzahlt Trird: und. wie angedeutet, riiehte sich Sh. an seinen Yerfolgern in der Ein- 
 leitungsscene za den Lustigen Weibern. Da ist ein von Eigendiinkel aufgebJasener Country Justice namens Bob. 
 Shallow ,,Custalorum, Eatalorum [= Custos Eotulorum] Armigero", der den Wilddieh Falstaff der Sternkammer 
 auszuliefern gedenkt. Dieser macht aber den Beleidigteu in s. Wut durch verschiedene Anspieiungen auf Eigenheiten, 
 Gewolmheiten und Verhaltnisse des Beleidigten nur zum Gespotte. Falstaff gesteht seine That und sagt, er habe 
 dazu noch des Forsters Tochter gekQsst I, 1. 116. [Die Frau Lucy's soil ausserordentlieh hasslich gewesen sein]. 
 Der Waliser Evans [cf. Zus. 3] verhobnt des stolzen Bitters wirkliches Wappen mit seinen ,, white luces" [HechteJ, 
 indem er zugiebt, ,,the dozen white louses [Lause] do become an old coat well." [Dies spricht gegen Alex. Schmidt, 
 Sh.-Lexicon s. v. luce.] 
 
 Zns. S. — Dieses Jahr ist das Todesjahr genannten Feindes unseres Dichters, [vgl. Zus. 5] Rob. Green's 
 [t 3. Sept. 92]. Er war zeitweilig Schauspieler in der Hauptstadt, versah die Theater mit beliebten Dramen, schrieb 
 kleinere epische Dichtungen und machte auch in Prosa. In einem Pamphlet ,.A Groatsworth of Witte" L 1592] 
 ermahnt er, ehe er selbst seinem nicht unverschuldeten Elend erlag , seine Bekannten und Berufsgenossen (Marlowe, 
 Lodge und Peelel zu besserer Beschaftigung und Weisheit und begeifert neidisch unsern jiingeren Dichter als Pla- 
 giator (vgl. Zus. 11 i. Green verrat uns in s. Pamphlet, wie er und die alteren Buhnendichter von jiingeren, besonders 
 von Sh. am Theater ausgestochen und als Dramenschreiber von den Direktoren abgesetzt wurden. Chettle, auch ein 
 Dramenscbreiber (1554 — c. 1607) und Freuud Green's, veroffentlichte das Pamphlet Green's, gab aber in seiner eigenen 
 Broschiire ,.Kind Heart's Dream" (zwiachen Sept. und Dez. 92) folgende Ehrenerklarung fiir den von Green belei- 
 digten Sh. (den Strohmann Bacon's?!) ab, weil Marlowe und Sh. Chettle der Urheberschaft des Pamphlets ziehen. 
 Dieser erklart: „ .... I am as sorry, as if the original fault had been my fault, because myself have seen his 
 (Sh.'s) demeanour, no less civil than he excellent in the quality (als Schauspieler) he professes. Beside, 
 divers of whorship (=some people of „the higher classes of Society" Hall.) have repeated his uprightness in dealing, 
 which argues his honesty, and his facetions grace in writing that approves his art." 
 
 Wenn nicht alle Zeitgenossen unserem Dichter als Schauspieler gleiches Lob spenden, so geht daraus doch 
 zunachst nur hervor, dass sein Spiel verschiedenen Beurteilern verschieden gefallen hat. John Davies (1570—1626) 
 schreibt c. 1611 folgendes Epigramm: 
 
 „To our English Terence, Mr. Will. Shakespeare. 
 
 Some say (good Will) which I, in sport, do sing, 
 
 Had'st thou not plaid some Kingly parts in sport, 
 
 Thou hadst bin a companion for a King; 
 
 And, beene a King among the meaner sort. 
 
 Some others raile; but, raile as they thinke fit, 
 
 Thou hast no ray ling, but, a raigning Wit: 
 
 And honesty thou sow'st, which they do reape; 
 
 So, to increase their Stocke which they do keepe." (Ingleby p. 91). 
 
 Zus. !). — Dies erhellt aus dem in Zus. 1 gegebenen Bericht von Castle. Malone giebt 1780 spezieller 
 an, Sh. sei ,.prompter's attendant" gewesen, „whose employment it is to give the performers notice to be ready to 
 enter as often as the business of the play requires their appearance on the stage." Der Bericht Dr. Johnson's in 
 
25 
 
 s. Lives of the Poets, dass Sh. vorher eine Zeit lang — bis sein Talent filr die Biihne entdeckt war — allmahlich 
 sehr beliebter Pferdehalter wahrend der Vorstellungen am Theater von James Burbage , des Vaters des beruhmten 
 Schauspielers gewesen sei, beruht auf einer mundlichen Ueberlieferung von William Davenant (vgl. Zusatz 7). Dieser 
 erziihlte die Geschichte Betterton, dieser dem Rowe (vgl. Zus. 1) , der sie aber in s. Lebensbeschreibung Sh.'s nicht 
 aufnahm; (er sagt nur: „ .. he was received into the company then in being at first in a very mean rank; but 
 his admirable wit, and the natural turn of it to the stage, soon distinguished him, if not as an extraordinary actor, 
 yet as an excellent writer.") Rowe erzahlte sie Pope, dieser Dr. Newton und durch einen flerrn, der mit diesem 
 verkehrte, erfuhr sie Dr. Johnson (vgl. Hall. II, 287). — Ob nun Sh. zuallererst Theaterstallmeister oder sonst ein 
 Theaterbediensteter und Statist auf der Biihne oder hinter den Koulissen war, lange dauerte seine derartige Ver- 
 wendung nicht, und soviel ist gewiss: fn dieser praktischcn Schule von der Pike auf, wie man sagt, lernte Sh. die 
 Wiinsche des Publikums sowohl als die Biihnenfahigkeit eines Stiicks, die Buhnentechnik, am besten kennen. Cnd 
 eben auf diese letztere bin und die Kunst des Effekts halten Sh.'s Dramen jede Probe aus. Wie schon erwahnt, 
 schrieb Sh. seine Stiicke nicht in der Absicht, irgend welchen etbischen Zweck zu erreichen, sondern zur Unter- 
 haltung der Zuschauer auf der Biihne das Leben - wie es ist — darzustellen. Und eben das Theater, der enge 
 Kreis der verachteten Schauspieler, war fiir ihn zugleich seine Schule des Lebens, in der er, wie ebenfalls erwahnt 
 wurde, die Welt nicht in weiter Perspektive beschauen lernte, so dass ehen Sh.'s begrenzte Anschauung des Menschen- 
 lebens, dieser Mangel an Ideen, die die ganze Menschengeschichte durchzucken , aber eben in historischen Dramen 
 so sehr vermisst werden, unseren Dramen so eigenartig ist als des Dichters Tauchen in die Tiefen des einzelnen 
 Menschenherzens. Und dies lernte er auch in dieser engen Schule des Theaters. Bacon's Standpunkt war ein ganz 
 verschiedener. — 
 
 Zus. 10. — Xach Rowe's offenbar richtiger Angabe verdankte Jonson in seinen diirftigen Verhaltnissen die 
 1. Auffiihrung und Einfiihrung dieses Stiickes im Globe eben unserem Dichter und Schauspieler. Der ihm befreundete, 
 gelehrte und verstandeskalte, klassizistische Verfasser ,, naturally proud and insolent", der mit seinen Kunstdramen 
 und als Schauspieler nicht durchdrang und deswegen auf Sh. als einen ungelehrten Dramenschreiber der Volksbiihne 
 herabsah, so sehr er auch die hohe Fahigkeit des gottbegnadeten Dichters anerkennen musste, bezeugte bekanntlicli 
 Sh. seine Dankbarkeit noch spater in einem Hymnus auf ihn. (Vgl. Zus. 21 u. I S. 9). 
 
 In seiner Discoveries gibt B. J. folgendes sehr wichtige, weil durchaus unparteiische Urteil iiber seinen 
 Rivalen (den er doch hatte in seinen Disputationen mit Sh. so leicht als Strohmann Bacon's entlarven und so sich 
 vom Halse schaffen konnen!) ah: „De Shakespeare nostrat. — I remember, the Players have often mentioned it as 
 an honour to Shakespeare, that in his writing, (whatsoever he penn'd) hee never blotted out line. My 
 answer hath beene, would he had blotted a thousand. Which they thought a malevolent speech. I had 
 not told posterity this, but for their ignorance, who choose that circumstance to commend their friend by, wherein 
 he most faulted. And to justifie mine owne candor, (for I lov'd the man, and doe honour his memory [on this side 
 Idolatry] as much as any.) Hee was (indeed) honest, and of and open, and free nature: had an excellent Phantsie; 
 brave notions, and gentle expressions: wherein hee flow'd with that facility, that sometime it was necessary he should 
 be stop'd: Safflaminandus erat; as Augustus said of Haterius. His wit was in his owne power; would the rule of 
 it had beene so too. Many times hee fell into those things, could not escape laughter: As when hee said in the 
 person of Caesar, one speaking to him; Caesar thou dost me wrong. Hee replied: Caesar did never wrong, but 
 with just cause; and such like; which were ridiculous. But hee redeemed his vices, with his virtues. There was 
 ever more in him to be praysed, then to be pardoned. Dass dieses spatere (1641) Urteil dem von 1623 in der 
 1. Folio nicht widerspricht, wird, der Auslegung der Gegner widersprechend, im Zusatz 21 gezeigt werden. 
 
 Zus. 11: Und zwar, wie in Zus. 8 teilweise ausgefiihrt wurde, zum grossten Aerger seines Rivalen Rob. 
 Green. Dieser war namlich gegen Sh. so sehr aufgebracht, weil er den Stoff zu s. Wintermarchen Green's Novelle 
 Pandosto (1588) entlehnt hatte. Er sagt in genanntem Pamphlet aus demselben Jahr 1592 (August) : „ . . trust them 
 
26 
 
 (gewissen Schauspielern) not . . . there is an upstart crow, beautified with our feathers , that with his Tyger's henrt 
 ■wrapt iu a Player's hide („0 tiger's heart wrapt in a woman's hide" spricht York in Sh.'s 3 Henry VI , I, 4, 137, 
 welches Drama zum erstenmal am 3. Marz 1592 uuter ausserordentlichem Zudrang von dem Theaterunternehmer 
 Henslowe auf die Buhne gebracht worden war) supposes he is as well able to bombast out a blanke verse as the 
 best of you (Marlowe [1564 — 93] fiihrte ihn auf der Volksbiihne ein) : and being an absolute Johannes fac totum 
 is in his owne conceit the only Shake — scene in a country." Urteile von solchen Gegnern des Dichters sind uns 
 besonders wertvoll. 
 
 Wie von Sh.'s Dramen gedacht wurde, dariiber nur einige Urteile. Francis Meres, „ein angesehener 
 und urteilsfahiger Publizist" [KochJ sagt in Paladis Tamia, Wit's Treasury [1598] , einer Abhandlung iiber das 
 Verhaltnis unserer englischen Dichter zu den griechischen, romischen und italienischen , also doch mit Aufbietuug 
 alien wissenschaftlichen Ernstes: „ .... As Plautus and Seneca are accounted the best for Comedy and Tragedy 
 among the Latines, so Shakespeare among ye English is the most excellent in both kinds for the stage ; for Comedy, 
 witnes his Gentlemen of Verona, his Errors, his Love labors lost, his Love labours wonne, his Midsummers night 
 dreame, und his Merchant of Venice: for Tragedy his Richard the 2., Richard the 3., Henry the 4., King John 
 Titus Andronicus and his Romeo and Juliet. — Meres zahlt sodann die besten Lyriker der Zeit auf, unter diesen 
 Sh., ebenso unter den besten der Tragodien- und Komodiendichtern una den besten Sangern der Liebe. Fur Bacon 
 ist nirgends ein Ort. -- Nach Koch beklagte Thomas Nash, „dass Sh. statt in der Manier der Italiener in Epen 
 und Sonetten weiter zu dichten, seine Zeit, nur urn zu leben, mit dem Anfertigen von Schauspielen verderbe." — 
 Vergl. ferner dies Epigramm von John Davies in Zus. 8, s. f. — John Dryden endlich [vgl. S. 19] sagt in der 
 Einleitung zu seiner Juvenalubersetzung 1693, Sh. habe die engl. Buhne geschaffen und in ihm. iibertreffe in der 
 Tragodie und Satire England selbst die Alten. 
 
 Zus. 12. — Dass dies bei Titus Andronicus (vgl. Dramenverzeichnis) geschehen ist. bestatigt 1686 Raven- 
 croft, der das Stuck 1687 umarbeitete, da er erfahren habe „by some anciently conversant with the stage that it was 
 not his (Sh.'s), but brought by a private Author to be acted, and he only gave some Master-touches to one or two 
 of the principal parts or characters . . ." 
 
 Zus. 13. — Hier ist der Ort, die Baconisten zu fragen: Wenn der Hofmann sich je seiner Dramen schamte 
 und sie seinem Strohmann Sh. aufburdete, warum hat sich Bacon nieht als Verfasser der als Dichtwerke allgemein 
 anerkannten und hochgeschatzten Gedichte, der Venus and Adonis und der Lucrece bekennen wollen? Und hat sich 
 denn der so gewohnliche Mensch Sh., der sich unter dem Schutz der Schlauheit Bacon's als Verfasser sprachlich 
 so hochstehender und angeblich von Vielwissen strotzender Dramen und Gedichte auch in den Kreisen der ihm miss- 
 gunstigen und neidischen Litteraten ausgeben musste, sich nie verraten, wenn er, das Schaf, den Lowen des Tages 
 spielen musste, inmitten hungriger Wolfe? Der neiderfiillteste Freuud Sh.'s, Ben Jonson, sagt, das (vermeintlicbe) 
 Schaf sei wirklich ein Lowe gewesen. Fur die Vorzuglichkeit genannter Gedichte Sh.'s sprechen folgende zeitgenos- 
 sische Zeugnisse unter Aufweis des Namens des Dichters. (Nebst 11 andern bei Halliwell II, 147 ff.) 1) Verse von 
 einem Unbekannten, der sie Willobie his Avisa 1594 voranstellt. — 2j Verse aus Barnfield's Encomion of Lady 
 Pecunia 1598: 
 
 , And Shakespeare thou, whose hony-flowing vaine, 
 Pleasing the world, thy praises doth obtaine; 
 Whose Venus, and whose Lucrece, sweete and chaste, 
 Thy name in fames immortall booke have placed, — 
 Live ever you, at least in fame live ever; 
 Well may the bodye dye, but fame dies never." 
 3) In der Zus. 11 angezogenen Stelle aus Meres' Palladis Tamia 1598 zahlt dieser Sh. auf unter den „most passionate 
 amony us to bewaile and bemoane the perplexities of Love." — 4) Weever richtet ein Epigramm „Ad gulielmum 
 
27 
 
 Shak. 1599", dessen Anfang so lautet: „Honie-tong'd Shakespeare, when I san thine issue, I swore Apollo got them 
 and none other, Their rosie-tainted features cloth'd in tissue, Some heaven-born goddesse said to be their mother; 
 Rose-chekt Adonis with his amber tresses etc. etc." 5) In dem Biihnenspiel „The Returne from Parnassus'.' 1601/2 
 stehen die Verse: 
 
 „Ingenioso: William Shakespeare. 
 
 Judicio: Wo loves Adonis love, or Lucre's rape, 
 
 His sweeter verse containes hart-robbing life; 
 Could but a graver subject him content , 
 Without loves foolish lazy languishment." 
 
 6) Freeman's Epigramm „To Master W. Shak. 1614" beginnt: 
 
 „Shakespeare, that nimble mercury, thy braine, 
 
 Lulls many hundred Argus-eyes asleepe, 
 
 So fit for all thou fashionest thy vaine; 
 
 At the horse-foote fountaine thou hast drunk full deepe; 
 
 Vertues or vices theame to thee all one is; 
 
 Wo loves chaste life, there's Lucrece for a teacher; 
 
 Wo list read lust, there's Venus and Adonis, 
 
 True modell of a most lascivious leatcher etc." 
 
 Ausserdem zahlt Howes in s. englischen Chronik 1614/5 unter 27 Schriftstellern aus der Zeit Elisabeths 
 auch M. Willi. Shakespeare, gentleman auf uad zwar in Gesellschaft von Sir Francis Bacon, knight. 
 
 Doch alle diese 18 unci noch viele andere Zeugnisse, die Dramen und Sh. als Verfasser betreffend, kommen 
 aus der Feder de la dupe des schlauen Hofmanns! Sie bedeuten den Gegnern nichts ! 
 
 Tins. 14. — Die Gegner stossen sich so sehr an dem raschen Gedeihen der Vermogensverhaltnisse des 
 Dichters. Vor allem ist zu beachten, dass aus dem Ton obiger Widmungen im Gegensatz zu andern aus gleicher 
 Zeit, sowie aus der Bemerkung Rowe's : „He had the honour to meet with many great and uncommon marks of favour 
 and friendship from the Earl of Southampton . . ." hervorgeht, dass Sh.'s Verkaltnis zu dem reichen Gonner ein sehr 
 trautes war. Daher durite wohl South, den Dichter fur dessen Widmung — der, dem die Widmung gait, belohnte 
 den Verfasser, nicht den Verleger des Buches! — reicher als der sonstige Brauch es verlangte, belohnt haben, da er 
 ausserdem als Theaterenthusiast Sh. eines hohen Lohnes gewiss fur wiirdig hielt. Jedenfalls ist abgesehen von der 
 Gonnerschaft des Essex und der beiden Grafen Pembroke und Montgomery, denen die 1. Folis gewidmet wurde, der 
 Grossmut Southampton's vor allem es zuzuschreiben , wenn Sh. bald, jedenfalls schon vor 1598 zu Wohlhabenheit 
 gelangte. Uebrigens bezog er ja audi als Dichter und noch mehr als hervorragender Schauspieler einen ungewohnlich 
 hohen Gehalt. In seinem Tagebuch (1662) sagt der Reverend John Ward , M. A. of Oxford u. Vicar of Stratford- 
 on-Avon („no reasonable doubt that he has accurately repeated the prevalent local gossip in the few entries respec- 
 ting the great dramatist" Hall. I, 9): „ . . . . and supplied the stage with two plays every year, and for that had 
 an allowance so largo that hee spent att the rate of a thousand a yeer, as I have heard." Ob er Theateraktionar 
 war, ist nicht erwiesen, aber auch nicht das Gegenteil. Den Aktionaren aber fiel die Halfte der jeweiligen Einnahme 
 zu. Der Dichter bekam 8—12 lb. fiir das Stuck. Jedenfalls ist auch in Betracht zu ziehen, dass in London (circa 
 200,000 Einw.), wo seit jener Zeit durch den ungemein raschen Aufschwung des Handels sich viel Geld ansammelte 
 der Theaterbesuch ein ganz ungewdhnlicher war. Die Stadt zahlte damals verhiiltnismassig mehr Theater als heut- 
 zutage; die sonstigen Vergniigen der Londoner wurden erwiesenermassen durch den Theaterbesuch hintangesetzt. 
 Endlich ist nicht zuvergessen, dassSh., im Gegensatz zu Marlowe, Green, Nash u. a. in London einen ganz ehrenhaften 
 Lebenswandel fuhrte (vgl. z. B. Zus. 10 u. 8). Er mag sogar sparsam gelebt haben. Und wenn der Schauspielerberuf 
 
28 
 
 ebensowenig in Ehren stand als der eines Dramendichters, so ist es gewiss Sh. nicht zu verargen, wenn er bald seine 
 ganze Thatigkeit als Mittel zum Zweck ansah und sie, trotz seiner sicheren Begeisterung fiir das Scheme, als das 
 betrachtete, was sie war, als ein Gewerbe. Und liegt es nicbt in der Anschauung jedes Englilnders, dass der Mensch 
 vor allem sich ein Auskommen und zwar ein moglichst behabiges Auskommen sichern muss. Er will vor allem in 
 materieller Hinsicht nicbt hinter seinen Mitmenscben zuriickstehen: das ist beirn Englander Ehrensacbe. 
 
 Die Geldgeschafte, Kaufe, Pachtvertriige etc. des Dicbters fallen in die Jabre 1597 bis 1613, in welcbem 
 Jahre er noch in London ein Haus mit Hof, 1—200 yards ostlich von Blackfriars Theater, urn 110 lb kauft. Sie 
 finden sich alle urknndlicb dargestellt in Halliwell I. u. II. B. Ein ideales Dichterleben ist Sh.'s Lcben freilich nicht- 
 Anstatt aber wegen des Dichters Sorge um ein materiell sorgenloses Alter diesem jedes ideale, dichterische Fiihlen 
 abzustreiten, sollten die Gegner wiirdigen lernen, was Pope in seiner 1. Horazischen Epistel des 2. Buchs (1737) sagt 
 
 „Shakespeare, whom you and ev'ry playhouse bill 
 Style the divine, the matchless, what you will, 
 For gain, not glory, wing'd his roving flight, 
 And grew immortal in his own despight." 
 
 Und war Bacon weniger oder vielleicht ehrlicher um Reichtum und unabhangige Stellung besorgt alsSh.? Macaulay 
 scheut sich nicht, den Charakter Bacon's in dieser Hinsicht als „gemein" darzustellen. Er gehorte in mehr als 
 einer Beziehung zu jenen Leuten, die er in De Augmentis V, 1 bezeichnet: „scientia tanquam angeli elati, cupidi- 
 tatibus vero tanquam serpentes qui humi reptant." Soil sich Bacon docb als Richter c. 100,000 lb. angeeignet haben ! 
 Zus. 15. — Die erste Erwahnung finden die Sonette in dem in Zus. 11 u. 13 erwahnten Buch des Francis 
 Meres (1598) : „As the soule of Euphorbus was thought to live in Pythagoras : so the sweete wittie soule of Ovid 
 ives in mellifluous and honytongued Shakespeare, witness his Venus and Adonis, bis Lucrece, his sugred Sonnets 
 among his private friends, etc." Ein paar derselben waren und wurden gedruckt in „Romeo und Julie" 1597, 
 und 1598 in „Verlorne Liebesmuh'' 1 , und zwei in „The Passionate Pilgrim" 1599. Letzteres war eine Sammlung von 
 Gedichten verschiedener Autoren, welcher jedoch der Heransgeber W. Jaggard den einzigen Namen W. Shakespeare 
 drei Auflagen (1599—1612) hindurch als Verfasser voraustellte, um seinem Buch guten Absatz zu sichern. Der 
 Dichter Heywood, dessen Uebersetzung zweier Heroiden Ovids schon 1609 in seinem „Great-Britaine's Troy" erschienen 
 war und in die 3. Auflage (1612) des P. P. unberechtigte Aufnahme gefunden hatte, veranlasste Jaggard den Namen 
 Sh., der iiber den Missbrauch seines Namens selbst hochst argerlich gewesen — der reizbare Strohmann ! — vom 
 Titelblatt des P. P. wegzulassen. — Ueber diesen Vorgang belehrt mis eine Stelle aus einem Brief, den genannter 
 Heywood an seinen Verleger N. Okes geschrieben. Sie lautet : „Here, likewise, I must necessarily insert a manifest 
 injury done me in that work (Britain's Troy), by taking the two Epistles of Paris to Helen, and Helen to Paris, and 
 printing them in a less volume (dem Pass. Pilg.) under the name of another, which may put the world in opinion 
 I might steal them from him (ich hatte sie ihm gestohlen), and he, to do himself right, hath since (babe nachtraglicb 
 1612) published them in his own name: but as I must aknowledge my lines notworthy his patronage — 
 des Strohmanns Sh.?! — under whom he hath published them, so the author I know much offended with 
 M. Jaggard, that — altogether unknown to him — presumed to make so bold with his name. These^ 
 and the like dishonesties, I know you to be clear of; and. ... . ." — The P. P. ist also nur teilweise Sh.'s Werk 
 
 und sein kleiner Anteil daran erschien in den Sonnets, die 1609 unter genanntem Titel und besagten Umstanden 
 gedruckt wurden. Die Widmung des Herausgebers Thomas Thorpe (vgl. Buchhandlerregister vom 20. Mai 1609) 
 lautet: ,,To the only begetter of these insuing sonnets Mr. W. H. all happinesse and that eternitie (vgl. besonders 
 Sonette 55, 60, 81) promised by our everliving poet wisheth the well-wishing adventurer in setting forth. T. T. .'' 
 Die grosse Sonettenfrage zu erortern, ist hier nicht der Ort. Heisse „begetter" was es wolle, sei W. H., wer er 
 wolle, soviel ist sicher, dass dem Dichter der Sonette ein Verrat am Freunde nicht zugetraut werden kann, wie 
 
29 
 
 Bacon ihn begieng, dessen bewusst selbstischem Herzen keine jener vielen Szenen und Figuren der Dramen entsprungen 
 sein k o n n e n , denen unter anderem freundschaftliche Selbstlosigkeit und Selbstaufopferung so wahres Leben giebt. 
 — Auch der Sonette hatte sicb Bacon nicht zu schamen braucben. Lyrische Gedicbte standen im hochsten Anseben. — 
 
 Noch sei hier das Gedicht „The Pboenix and tbe Turtle" erwabnt, das 1601 rait Sbak.'s Namen in 
 einem Anhang zu Chester's Love's Martyr or Rosalin's Complaint (1601) unter Gedicbten anderer Verfasser abgedruckt 
 war. Chester sagt auf dem Titelblatt zum Anhang: Hereafter follow divers Poetical Essays . . done by the best 
 and chiefest of our modern writers . . . (Shak., Marston, Chapman, Jonson)! 
 
 Zus. 16. — Der Dichter widmet der ihm so huldreichen Konigin keinen Grabgesang, trotz der Auf- 
 forderung durch Chettel's Verse in dessen ,,Englands Mourning Garment" 1603: 
 
 „Nor doth the silver tonged Melicert, 
 Drop from his honied muse one sable teare 
 To mourne her death that graced his desert, 
 And to his laies opened her Royall eare. 
 
 Shepheard, remember our Elisabeth, 
 
 And sing her Rape, done by that Tarquin, Death." 
 
 Auch fclgende Verse aus einer Ballade „A mournefull Dittie intituled Elisabeth's Losse, together with a 
 Welcome for King James" Hess er unbefolgt: 
 
 . „You poets all, brave Shakespeare, Johnson, Greene, 
 Bestow your time to write for Englands Queene. 
 Lament, lament, lament you English peeres; 
 Lament your losse, possest so many yeeres." 
 
 Dariiber wundern sicb die Gegner, vielleicbt wohl insgeheim am meisten dariiber, (lass ihr Bacon-Shakespeare,, 
 der Konigin Liebling, bei ihrem Tode nicht die Leyer ruhrte. 
 
 Zus. 17. — Unzufriedener als Sh.'s Frau war, dnd die Baconisten damit, dass ihr der bose Gatte nur 
 das „zweitbeste Bett" verschiieben hat. Statt aus dieser Bestimmung auf hauslichen Unfrieden in Sh.'s Familie zu 
 schliessen, sollten sie lieber einige Angaben Halliwell's beriicksichtigen. Sie kamen wohl zu einem anderen Schluss. 
 Das 1. Bett war gewohnlich Gasten vorbehalten, es war das Gastbett, das 2. das Ehebett. Betten waren ubrigens 
 sehr geschatzt. Gegenstande, die im Gebrauch des Erblassers gestanden waren, zu bekommen, gait immer als ein 
 grosses Liebeszeichen seinerseits. So babe , erzahlt Hall., ein John Shak. seinem Schwiegervater „seine besten 
 Stiefel" verschrieben ; ein andermal sei in einem Testament „my second best horse and furniture," wieder ein ander- 
 mal „my second brass pote", und einraal „the standing bedstead in the little chamber with the second best featherbed 
 I have, with a noble furniture thereto belonging" Gegenstand besonderer Vermachtnisse gewesen. — 
 
 Warum er fiir seine Dramen keine Bestimmungen getroffen hat, geht aus den Vorreden zur 1. Folio 
 (s. unten) hervor. Dort bedauern Heminge und Condell zweimal, dass Sh. keine Zeit mehr gehabt hat, die Heraus- 
 gabe. seiner Dramen selber zu besorgen. Es scheint demnach die Absicht Sh.'s gewesen zu sein, es zu tbun. Oder 
 hat der play-wright nicht durch den Verkauf seiner Stucke an die Btthue jedes Recht darauf verloren? Dass sein 
 Schwiegersohn Hall (vgl. Stammtafel) sie nicht rettete, wird ihm als Puritaner niemand iibel nehmen. 
 
 Zus. 18. — Welche Veranlassung seine letzte Krankheit gebabt hat, ersehen wir aus einer Bemerkung 
 im Tagebucbe des schon genannten Rev. J. Ward (vgl. Zus. 14). Sie heisst: „Shakespeare, Drayton (Dichter 
 1562-1631), and Ben Jonson, had a merry meeting, and, itt seems, drank too hard, for Shakespear died of a 
 feavour there contracted." 
 
 An dieser des Dichters unwurdigen Veranlassung seines Todes argern sich die Gegner ! Als ob die 
 
30 
 
 Falstaft'szenen nicht viel beredter von der Weiuseligkeit etc. wie Romeo und Julie von dem verliebten Wesen auch 
 ihres vermeintlichen Dichters spriichen ! — Was uns besonders wichtig erscheint, ist die durch unsere Stelle verbiirgte 
 Thatsache, dass Ben Jonson, seit 1616 der poeta laureates, und der 1. Epiker nach Spenser's Tod Micbael Drayton 
 aus Warwickshire den 52 Jahr alten Sbakesp. in Stratford besuchen, den Dichter, an den 
 Drayton in s. Legend of Mathilda 1594 die Verse gerichtet hatte: 
 
 „Lucrece, of whom proud Rome hath boasted long, 
 
 Lately revived to live another age, 
 
 And here ariv'd to tell of Tarquins wrong, 
 
 Her chast denial], and the Tyrants rage, 
 
 Acting her passions on our stately stage. 
 
 She is remembered, all forgetting me, 
 
 Yet I, as fayre and chast as eve was She." 
 
 und dem derselbe Besucher noch 1627 die folgenden widmet: 
 
 „Shakespeare, thou hadst as smooth a Comicke vaine, 
 Fitting the socke, and in thy natural braine, 
 As strong conception, and as Cleere a rage, 
 As any one that trafiqu'd with the stage." 
 
 Und wahr ist der Bericht Ward's (vgl. Zus. 14) und erhalt erne Stiitze iu der Vorrede zur 1. Folio, in 
 der der schnelle Tod des Dichters bedauert wird. 
 
 Auffallend scheint den Baconisten nicht zu sein, dass vom Todesjahre Sh.'s an (vgl. die Buchhiindlerregister) 
 Bacon (der erst 1626 stirbt) die Biihne mit keinem weiteren Stuck mehr versah. Er liess sie wohl deswegen so 
 unbarmherzig im Stich , weil sein Strohmann Sh. beim Brand des Globus in Flammen aufgegangen war'?! 
 (vgl. oben Seite 17). 
 
 Zus. 19. — In der Bodleian Library wurde neuerdings ein Brief William Hall's, eines Oxforder Studenten, 
 an seinen gelehrten Freund Edward Thwaites aus dem Jahr 1694 entdeckt. Dem Sfudenten, der die Stratforder 
 Kirche besucht hatte, war nach dem Brief die Inschrift auf Sh.'s Grabstein aufgefallen; er sagt unter anderem: 
 „ . . . the next day went to visit the ashes of the great Shakespeare, which lye interred in that church. 
 
 Zds. 20. — Der Verleger des Buches, das schon das Jahr vorher im Register der Buchkandlergilde 
 angekiindigt worden war, gibt ihm das Vorwort: „The Stationer to the Reader. — To set forth a book without an 
 epistle were like to the old English proverb, „A blue coat without a badge"; and the author being dead 
 (Bacon starb erst 1626!), I thought good to take that piece of work upon me. To commend it I will not, for that 
 which is good, I hope, every man will commend without entreaty, and I am the bolder, because the author's 
 name (auf dem TiteJ!) is sufficient to vent his work etc." 
 
 Zus. 21. — In der Vorrede, deren 2. Teil erst das Buch besonders anpreist, sagt der Verleger: 
 „ . . . . especially this author's (auf dem Titel) comedies, that are so framed to the life, that they serve for the 
 most common commentaries of all the actions of our lives, showing such a dexterity and power of wit, that the most 
 displeased with plays are pleased with his comedies ... So much and such favoured salt of wit is in his comedies, 
 that they seem (for their height of pleasure) to be born in that sea that brought forth Venus. Amongst all there 
 is none more witty than this .... etc. 
 
 Zus. 21. Auffallende Auslegung zu Gunsten Bacon's als Verfasser der Dramen haben einige Stellen dieses 
 Lobgedichts Jonson's auf Sh. von dem im I. Teil genannten Smith erfahren. Dnd da wie Morgan auch er Jonson's 
 Gedicht fur ausschlaggebend in unserer Frage ansieht, so mogen hier diese Deutungen Smith's berichtigt werden- 
 
31 
 
 Vor allem meint Smith, konne mit „Soul of the age" nur Bacon gemeint sein. Nun, wir lassen dem [geistreicken 
 Philosophen diese Ehre und werfen B. J., wenn er Sh. meint, Uebertreibung vor. Allein gesetzt den Fall, B. J. 
 habe mit dem bis dahin zweimal und nachher noch dreimal genannten Namen Sh. in der That Bacon gemeint, kann 
 er diesen auch Swan of Avon nennen? Wodurch verdiente sich denn Bacon diesen Namen? Oder seit wann 
 bestimmt man denn ein Pseudonyme durch Angabe der Heimat des Strohmanns? Kann aber damit nur unser 
 Stratforder gemeint sein , so ist auch er mit .,Soul of the age" angeredet. Die angeredete Person bleibt durchweg 
 dieselbe. Smith aber sagt weiter, die Worte ,,Thou art a Moniment without a tombe" konnen doch nur einem 
 Lebenden — also Bacon — gelten. Allerdings, wenn Smith die deutsche Uebersetzung des Verses „Du bist ein 
 Monument auch ohne Grab," vor sich gehabt hatte, so konnten wir ihm allenfalls Recht geben. Allein diese trifft 
 wohl den Rythmus, den Sinn des Verses aber durchaus nicht. Dieser ist mit Hinzunahme des folgenden Verses 
 „Du wirst so lange fortleben, als Dein Buch von Menschen gelesen wird," ohne Zweifel: Du bist ein Denkmal iiber 
 einem leeren Grabe. B. J. denkt sich Sh. auf seinen Ruf: My j Shakespeare risel (3 Verse vorher!) als aus dem 
 Grabe auferstanden — durch Wiedererscheinen seiner Werke in der Folio, die eben eigentlich mit „Moniment" 
 gemeint ist, da ja die Person (Sh.) nicht so angeredet werden kann. Vergleiche unten in unserer Darstellung die 
 Elegie von L. Digges: „ . . . . And Time dissolves thy Stratford moniment." Also wie mit „Sh. rise" kann 
 auch mit dem fraglichen Verse nur ein Verstorbener angeredet sein; wie denn auch der folgende Vers: „Thou art 
 alive still, while thy Book dooth live" nur einem Toten] Seltenkann! Sonderbar miisste sich der angeredete 
 Lebende auch durch die folgenden Vorreden angemutet gefuhlt haben (vgl. unten). Also der verstorbene Shak. aus 
 Stratford — on — Avon ist gemeint. — Mit „small Latin and less Greek" habe, sagt Smith, B. J. dem Philosophen 
 einen Seitenhieb geben, ihm seine geringe altklassische Bildung verrucken wollen! (Also Bacon muss wider s. 
 Willen der Verfasser der Dramen sein.) Aber dann kann er es ja nicht sein! Nach der Ansicht der Gegner 
 muss ja der fragliche Dichter hbchst gelehrt gewesen sein! Und wusste dena Bacon weniger Latein und 
 Griechisch als B. J.? Doch fur die Gegner sind solche Fragen - keine Fragen. Uebrigens soil hier nebenbei 
 erwahnt sein, dass auch gegen Shak. aus dem „small Latin and less Greek" sich durchaus nicht s machen lasst. 
 Wir haben ja gar keinen Massstab, um dieses Urteil B. J.'s abzuwageu. Wir wissen ja nicht, wie stark dieser selber 
 in den alten Sprachen war. 
 
 Ferner weigert sich Smith, den Vers „For a good Poet's made as well as borne" auf Sh. zu beziehen: er 
 sei ja nie zum Dichter herangebildet worden. Ganz richtig. Sh. war ,,Autodidakt" im vollsten Sinn des Wortes. 
 Schon so besehen, passt die Stelle auf unsern Shak. B. J. deutet sogar auf diese Selbstbildung hin mit den 
 Worten: „And himself with it," „die Formen bildend und sich selbst dadurch." Allein, abgesehen davon, 
 wer sieht denn nicht beim Lesen der Verse von „Yet I must . . " bis zu dem in Frage stehenden Verse, dass B. J. 
 mit diesen Worten niemand anredet! Wer sie aus ihrem Zusammenhang herausgenommen liest, konnte dieselbe 
 fur eine Lehre B. J.'s, ja eine Aufforderung des Dichters zur Selbstbildung halten. Kaum nimmt B. J. auf .Sh. 
 Bezug mit der Paranthese „such as thine (lines) are." Dem letzten dieser Verse freilich folgt: „And such wert 
 thou." Aber das heisst doch aus dem letzten heraus: A good Poet thou wert made as well as borne. Denn 
 wenigstens in Sh.'s „well torned and truefiled lines" spiegle sich sein Geist ah. Ja, durch die genannten Verse, 
 durch ihren allgemein belehrenden Ton, mit ganz leiser, gleichsam notgedrungener Bezugnahme auf Sh., wird so 
 recht bewiesen, dass der Angeredete unser klassisch wenig gebildete Shak. aus Stratford ist , der reinste Gegensatz 
 zu dem klassisch verbildeten Ben Jonson, der mit gleich stolzer Miene in alien seinen sonstigen Urteilen auf Sh. 
 herabsieht. Und was hier B. J. zwischen den Zeilen lesen lasst, hat er in anderer Form in seinen Discoveries 
 (vgl. Zus. 10) ausgesprochen. Ein Widerspruch beider Stellen liegt nicht vor. Zu bedenken ist 
 jedenfalls, wie es sich deutlich aus der letzteren Stelle ergiebt, dass B. J. durch das ubertriebene, ..dumrne" Lob 
 Sh.'s seitens der Schauspieler zu seinem ebenso iibertriebenen Vorwurf herausgef ordert wurde. — Sehr kurz 
 fasst B. J. sein Urteil iiber Sh. zusammen in den Worten: „Shak. wanted art" (Gesprach mit Drummond 1619.) 
 
LIBRARY OF CONGRESS 
 
 ItllllllUII'llll II 
 
 014 105 568 9 9 
 
 32 
 
 Und als der kunstlose Dichter der Natur wurde er stets angeseheu. Fuller sagt 1643: „Nature itself was all the 
 art which was used upon him." Cartwright schreibt 1647 : „Nature was all his art.'' Ward (vgl. oben) erzahlt, 
 er habe gehort, „that Shak. was a natural wit without any art at all" (1661), und Milton singt vou ihm in 
 L' Allegro (1632): 
 
 .,Sweetest Shakespeare, Fancy's child, 
 
 Warble his native wood-notes wild." 
 
 Ausserdem vergleiche Digges 1640 und Dry don 1693 bei Ingleby. — Endlich meint Smith, die Zeilen 
 „Looke etc." konnen sich nur auf den feingebildeten Hofmann Bacon beziehen. Als ob, mdchten wir entgegnen, die 
 Dramen dem feigen, feilen, ehr- und treulosen Bacon besser zu Gesicht stiinden, als dem „gentle", „honest" 
 Shakespeare „of an open and free nature."